Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 964/09/1105	Bratislava V, 4.4.2014
EEČ : 2-12-169-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1/	obvinený XXXXX a obvinený XXXXX (o obvinenom XXXXX rozhodnuté osobitne) dňa 02.11.1995 v čase asi o 13.30 hod. v Bratislave na križovatke ulíc Levická - Krížna, po vzájomnej dohode vyháčkovali predné pravé dvere a potom z vozidla odcudzili 1 ks pánsku koženú bundu hnedej farby, z osobného motorového vozidla typ Š 105 červenej farby ŠPZ XXXXX v hodnote cca 63,06-Eur (1900,-Sk) ku škode poškodeného XXXXX, nar. XXXXX trv. bytom XXXXX Štál, č. XXXXX okr. XXXXX Streda a osobné doklady OP a CP na meno XXXXX XXXXX nar. XXXXX XXXXX Streda, trv. bytom XXXXX XXXXX č. XXXXX okr. XXXXX XXXXX
2/ obvinený XXXXX v Bratislave na Radlinského ul. pred domom č. 47 dňa 27.11.1995 v čase o 12.45 hod. vykonal vlámanie do tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. VW Golf modrej farby, ŠPZ XXXXX XXXXX a to tak, že nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň na pravých zadných dverách, cez otvor vnikol do vozidla a z podlahy na strane spolujazdca odcudzil pánsku príručnú tašku hnedej farby s osobnými dokladmi, pričom po prenasledovaní bol zadržaný poškodeným XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX ktorému krádežou nevznikla žiadna škoda a škoda rozbitím okna bude vyčíslená dodatočne,
3/	obvinený XXXXX s obvineným XXXXX XXXXX (o obvinenom XXXXX XXXXX rozhodnuté osobitne) spoločne dňa 21.12.1995 v čase asi o 12.45 hod. v Bratislave na ul. Karloveskej č. 34 na parkovisku pred poštou násilím vnikli do osobného motorového vozidla zn. Lancia Delta bielej farby ŠPZ XXXXX XXXXX a to tým spôsobom, že obv. XXXXX vyháčkoval predné ľavé dvere, vnikol do vozidla, otvoril batožinový priestor vozidla, z ktorého potom obv. XXXXX preniesol do pripraveného mot. Vozidla zn. Renault 16 ŠPZ XXXXX XXXXX 1 ks elektornový disk a 1 ks kompletného kolesa, neskôr obv. XXXXX spoločne s obv. Takáčom odmontovali z vozidla Lancia Delta obe predné kolesá a vozidlo podložili kameňom, pričom poškodenému XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX č. XXXXX spôsobili škodu vo výške 132,77-Eur (4000,- Sk). Obv. XXXXX z vozidla odcudzil taktiež súpravu určenú diabetikom pre dávkovanie inzulínu, avšak podľa vyjadrenia poškodeného jemu nepatriacu,
4./ obvinený XXXXX dňa 31.12.1995 v čase asi o 10.00 hod. zadovážil obv. XXXXX drogu a to heroín, ktorý si tento aplikoval formou cigariet a obv. XXXXX formou vpichu do žily, pričom v osobnom vozidle zn. R 16 bola nájdená biela prášková látka patriaca obv. XXXXX ktorá bolo Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru analyzovaná ako uhličitan sodný s prítomnosťou stôp kokaínu,
5/ dňa 22.04.1995 o 16.25 hod. na Mamateyovej ul. č. 13, XXXXX boli u obvineného XXXXX pri bezpečnostnej prehliadke vykonanej hliadkou PZ nájdené 2 ks falošných dokladov a to občiansky preukaz č. XXXXX XXXXX vystavený na meno XXXXX, nar. 23.08.1967 a vodičský preukaz č. XXXXX XXXXX vystavený taktiež na meno XXXXX, nar. XXXXX pričom uvedené tlačivá boli zaslané na expertízu, kde bolo potvrdené, že došlo k ich sfalšovaniu prelepením fotografie,
6/ obvinený XXXXX dňa 27.02.1995 v čase asi o 15.00 hod. v XXXXX pri reštaurácii Regent na Ovsištskom námestí počas kontroly hliadkou polície bola u neho nájdená obálka o hmotnosti 0,47 gramu s obsahom heroínu, čím pre seba prechovával heroínovú omamnú látku,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I uznesením spisovej značky VP-1223/10-02-04/95 dňa 03.11.1995 vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1 výrokovej časti tohto uznesenia.
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I uznesením spisovej značky VP-1027/95 dňa 27.11.1995 vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 2 výrokovej časti tohto uznesenia.
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava IV uznesením spisovej značky VP-631/10-04-04/95 dňa 31.12.1995 vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. a trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3 a 4 výrokovej časti tohto uznesenia.
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V uznesením spisovej značky VP-176/20-95 dňa 25.10.1995 vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 177/1993 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 5 výrokovej časti tohto uznesenia.
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V uznesením spisovej značky VP-176/10-95 dňa 02.05.1995 vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok , jedov a prekurzorov podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 6 výrokovej časti tohto uznesenia.

Následne vyšetrovateľ PZ, Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX V po spojení vecí obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX XXXXX vykonával spoločné konanie proti obvineným v rámci vyšetrovania vedeného pod spisovou značkou OÚV-21/1-OVK-B5-1995.
Dňa 26.03.2014 predložil vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V vyšetrovací spis prokurátorovi na vykonanie individuálnej previerky.
	
Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že je v danej veci je proti obvinenému XXXXX a obvinenému XXXXX odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

Podľa § 247 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. (trestný čin krádež) 
Ods. 1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a
a) spôsobí tak škodu nie nepatrnú,
b) čin spácha vlámaním,
c) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,
d) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe, alebo
e) bol za taký čin v posledných dvoch rokoch potrestaný,
potresce sa odňatím slobody až dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.
Ods. 2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu nie malú.
 Ods. 3) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce,
a) ak spácha čin uvedený v odseku 1 ako člen organizovanej skupiny,
b) ak spácha taký čin pre zárobok, alebo
c) ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
Ods. 4) Odňatím slobody na päť až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu veľkého rozsahu alebo ak ho spácha v spojení s organizovanou skupinou pôsobiacou vo viacerých štátoch

Podľa § 187 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. (trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov ) 
Ods. 1) Kto bez povolenia vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, inému zadováži alebo pre seba alebo pre iného prechováva omamnú alebo psychotropnú látku alebo jed alebo prekurzor, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo peňažným trestom.

Podľa § 176 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 177/1993 Zb. (trestný čin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery )	
Ods. 1) Kto falšuje verejnú listinu, úradnú pečať alebo úradnú uzáveru alebo podstatne zmení jej obsah v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo kto použije takúto listinu, úradnú pečať alebo úradnú uzáveru ako pravé, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

	Podľa § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. (Premlčanie trestného stíhania) 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený, čo je potvrdené výpoveďami poškodených, svedkov a listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise.
	
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že najzávažnejší skutok pre ktorý bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie dňa 31.12.1995 napĺňa všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok , jedov a prekurzorov podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody 1 rok až 5 rokov, čomu prislúcha premlčacia doba v trvaní 5 rokov.
V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ vykonával vyšetrovanie pričom dňa 18.04.1996, 16.05.1996, 30.01.1996 a dňa 12.02.2001 podľa § 23 ods. 3 Tr. por. vydal uznesenia o spojení vecí obvinených na spoločné konania pod spisovou značkou OUV-21/1995. 
Vyšetrovateľ PZ následne vo vzťahu k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX nevykonal od 15.04.2002 žiadne procesne relevantné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa. Až v priebehu roku 2011 začal vyšetrovateľ PZ do spisu zabezpečovať rozhodnutia súdov o predchádzajúcich odsúdeniach obvineného na základe odpisov z registra trestov.
Úkony vyšetrovateľa PZ vykonané výlučne vo veci, ktorá nesúvisí s trestným stíhaním obvineného XXXXX i keď v rámci spoločného konania pod jednou spisovou značkou, a bez ktorých by bolo možné trestné stíhanie obvineného XXXXX ukončiť nemôžu byť spôsobilé prerušiť plynutie premlčacej doby v súlade s ustanovením § 67 ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.
Nekonanie vyšetrovateľa PZ od 15.04.2002 vo veci malo za následok uplynutie premlčacej doby dňom 16.04.2007 (§ 67 ods. 1 písm. c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.).   
	Vo vyšetrovacom spise sa síce nachádzajú rozsudky súdov o odsúdení obvineného XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX ktoré boli vyšetrovateľom PZ (podľa doručovacej pečiatky) zabezpečované v priebehu roku 2012 - 2013 avšak v tejto dobe neboli vyšetrovateľom vykonávané žiadne ďalšie procesné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa a tieto odsúdenia i tak nemali vplyv na prípadné prerušenie plynutia premlčacej doby.
V zmysle §  67 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.  trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. 
	Keďže som ani nezistil žiadne okolnosti v zmysle § 67 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z., musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX je premlčané.   

	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor