Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 964/09/1105	Bratislava V, 4.4.2014
EEČ : 2-12-170-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 102/1995 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
obvinený XXXXX a obvinený XXXXX (o obvinenom XXXXX rozhodnuté osobitne) dňa 02.11.1995 v čase asi o 13.30 hod. v Bratislave na križovatke ulíc Levická - Krížna, po vzájomnej dohode vyháčkovali predné pravé dvere a potom z vozidla odcudzili 1 ks pánsku koženú bundu hnedej farby, z osobného motorového vozidla typ Š 105 červenej farby ŠPZ XXXXX v hodnote cca 63,06-Eur (1900,-Sk) ku škode poškodeného XXXXX, nar. XXXXX trv. bytom XXXXX XXXXX č. XXXXX okr. XXXXX XXXXX a osobné doklady OP a CP na meno XXXXX XXXXX nar. XXXXX XXXXX XXXXX trv. bytom XXXXX XXXXX č. XXXXX okr. XXXXX XXXXX

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I uznesením spisovej značky VP-1223/10-02-04/95 dňa 03.11.1995 vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Následne vyšetrovateľ PZ, Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Bratislava V po spojení vecí obvinených XXXXX, XXXXX a Roberta Záhumenského vykonával spoločné konanie proti obvineným v rámci vyšetrovania vedeného pod spisovou značkou OÚV-21/1-OVK-B5-1995.
Dňa 26.03.2014 predložil vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V vyšetrovací spis prokurátorovi na vykonanie individuálnej previerky.
	
Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že je v danej veci je proti obvinenému XXXXX a obvinenému XXXXX odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

Podľa § 247 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. (trestný čin krádež) 
Ods. 1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a
a) spôsobí tak škodu nie nepatrnú,
b) čin spácha vlámaním,
c) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,
d) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe, alebo
e) bol za taký čin v posledných dvoch rokoch potrestaný,
potresce sa odňatím slobody až dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.
Ods. 2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu nie malú.
 Ods. 3) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce,
a) ak spácha čin uvedený v odseku 1 ako člen organizovanej skupiny,
b) ak spácha taký čin pre zárobok, alebo
c) ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
Ods. 4) Odňatím slobody na päť až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu veľkého rozsahu alebo ak ho spácha v spojení s organizovanou skupinou pôsobiacou vo viacerých štátoch

	Podľa § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. (Premlčanie trestného stíhania) 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený, čo je potvrdené výpoveďami poškodených, svedkov a listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise.
	
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že najzávažnejší skutok pre ktorý bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie dňa 03.11.1995 napĺňa všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu krádež podľa § 247 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z. s trestnou sadzbou odňatia slobody 0 až 2 roky, čomu prislúcha premlčacia doba v trvaní 3 roky.
V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ vykonával vyšetrovanie pričom dňa 18.04.1996 a dňa 16.05.1996 podľa § 23 ods. 3 Tr. por. vydal uznesenia o spojení vecí obvinených na spoločné konania pod spisovou značkou OUV-21/1995. 
Vyšetrovateľ PZ následne vo vzťahu k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX nevykonal od 20.11.1996 žiadne procesne relevantné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu tohto páchateľa. Až v priebehu roku 2011 začal vyšetrovateľ PZ do spisu zabezpečovať rozhodnutia súdov o predchádzajúcich odsúdeniach obvineného na základe odpisov z registra trestov.
Vo vyšetrovacom spise sa síce nachádzajú odpisy registra trestov obvineného zo dňa 01.03.2001 a 08.08.2001, pričom tu je však nutné konštatovať, že zo strany vyšetrovateľa PZ sa jednalo o formálne úkony bez skutočnej snahy začal vykonávať procesné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa a preto tieto úkony, ako také nie sú spôsobilé prerušiť plynutie premlčacej doby.
Úkony vyšetrovateľa PZ vykonané výlučne vo veci, ktorá nesúvisí s trestným stíhaním obvineného XXXXX i keď v rámci spoločného konania pod jednou spisovou značkou, a bez ktorých by bolo možné trestné stíhanie obvineného XXXXX ukončiť nemôžu byť spôsobilé prerušiť plynutie premlčacej doby v súlade s ustanovením § 67 ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.
Nekonanie vyšetrovateľa PZ od 20.11.1996 vo veci, berúc do úvahy odsúdenie obvineného XXXXX Okresným súdom Bratislava I sp. zn. 3 T 16/98 pre skutok zo dňa 30.12.1997 malo za následok uplynutie premlčacej doby dňom 31.12.2000 (§ 67 ods. 1 písm. d) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.).   
	Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú rozsudky súdov o odsúdení obvineného XXXXX XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX ktoré boli vyšetrovateľom PZ (podľa doručovacej pečiatky) zabezpečované v priebehu roku 2012 - 2013 avšak v tejto dobe neboli vyšetrovateľom vykonávané žiadne ďalšie procesné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa a tieto odsúdenia i tak nemali vplyv na prípadné prerušenie plynutia premlčacej doby.
V zmysle §  67 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z.  trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných trestných činoch ( teda, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody menej ako tri roky). 
	Keďže som ani nezistil žiadne okolnosti v zmysle § 67 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona č. 553/2002 Z. z., musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX je premlčané.   

	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor