Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 56/13/6610	Veľký Krtíš, 10.4.2014
EEČ : 2-50-30-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.3.2013, spisová značka Pv 56/13/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v trestnej veci pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že:
- dňa 11.10.2012 v čase okolo 08.30 h neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva a to tak, že v k.ú. obce XXXXX v rybárskom revíri č. 3-1250-1-1 na rieke XXXXX v kaprovej vode v rozpore s ustanovením § 10 ods. 10, § 16 písm. a zákona č. 139/2002 Z.z. o rybárstve v znení neskorších predpisov lovil ryby zakázaným spôsobom a to na tri rybárske udice,  pričom nemal pri sebe platný rybársky lístok a povolenku na rybolov, napriek tomu, že je držiteľom týchto dokladov k uloveniu rýb však nedošlo. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.3.2013, spisová značka Pv 56/13/6610, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
      Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši zo dňa 05.03.2013 sp. zn. Pv 56/13 bolo trestné stíhanie obvineného  XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák. podľa § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavené. Súčasne podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. 

         Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2013 a určená skúšobná doba uplynula dňom 15.03.2014. 

         Po uplynutí skúšobnej doby boli zabezpečené správy o správaní sa obvineného počas jej plynutia za účelom zistenia, či obvinený počas skúšobnej doby viedol riadny život. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, OKP zo dňa 20.03.2014 sp. zn. ORPZ-VK-OKP-104-011/2014 vyplynulo, že osoba menom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, nebola trestne stíhaná v dobe od 15.03.2013 do 15.03.2014.

          Podľa správy Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX zo dňa 24.03.2014 sp. zn. OU-VK-OVVS-2014/01025-26 XXXXX nemá žiadny záznam v evidencii priestupkov v dobe od 15.03.2013 do 15.03.2014.

         Podľa odpisu z registra trestov zo dňa 24.03.2014 obvinený XXXXX nemá po 15.03.2013 ďalší záznam v registri trestov. 

         Zo správy Obvodného oddelenia PZ Dolná Strehová zo dňa 28.03.2014 sp. zn. ORPZ-VK-OPDP4-242-003/2014 osoba XXXXX bola lustrovaná v systéme AVÍZO, ktorým bolo zistené, že uvedená osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná. Ďalej zo správy vyplynulo, že menovaný v dobe od 15.03.2013 do 15.03.2014 nie je evidovaný, že by spáchal priestupok.  

         Obec Muľa vo svojej správe zo dňa 31.03.2014 č.j. 2014/02/20 obvineného XXXXX hodnotí všeobecne. Obci nie je známe, či sa menovaný v dobe od 15.03.2013 do 15.03.2014 nedopustil protiprávneho konania.  

          Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

          Vo svojom rozhodnutí som vychádzal z horeuvedeného ustanovenia zákona. Zo správ, ktoré boli zabezpečené za účelom rozhodnutia podľa § 217 ods. 1 Tr. por. vyplynulo, že obvinený v skúšobnej dobe viedol riadny života a nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania. Tieto skutočnosti vyplynuli zo všetkých správ, ktoré z jednotlivých orgánov, na ktoré som už poukázal boli zabezpečené. 

          Po zhodnotení všetkých horeuvedených skutočností som potom dospel k názoru, že u obvineného XXXXX sú dané podmienky na to, aby súd rozhodol  o tom, že sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil.

         Po zhodnotení všetkých horeuvedených skutočností som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor