Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 239/09/1000	Pezinok, 13.11.2012
EEČ : 2-1-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a.) v popise čiastkových útokov pod bodmi č. 1 až 8 za pokračujúci trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods.4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, 

b.) v popise útoku pod bodom č. 9 za trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods.1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe,

že

a.) ako oprávnená osoba konajúca za platiteľa dane, v mene podnikateľského subjektu - fyzickej osoby XXXXX XXXXX s miestom podnikania XXXXX č.138, IČO: 10917152, subjektu registrovaného ako platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH) a to s účinnosťou od 01.11.1998 so štvrťročným zdaňovacím obdobím a od 01.01.2003 s mesačným zdaňovacím obdobím, Daňovému úradu XXXXX ako príslušnému správcovi dane:

1.	podpísal a dňa 24.júla 2002 zabezpečil doručenie tlačiva daňového priznania (ďalej len „DP) k DPH za zdaňovacie obdobie II. kvartál 2002, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.2002021, dodávateľskou faktúrou zo dňa 06.06.2002 za dodávku štrkopiesku v množstve 750 m3, v sume bez DPH 247.500,- Sk, 23% DPH 56.925-Sk,
·	dokladu č.2002022, dodávateľskou faktúrou zo dňa 07.06.2002 za nadstavbu domiešavač typ RN 80.12, v sume bez DPH 180.000,- Sk, 23% DPH 41.400,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 3.263,79-Eur (98.325,- Sk),

2.	podpísal a dňa 25. októbra 2002 zabezpečil doručenie tlačiva daňového priznania (ďalej len „DP) k DPH za zdaňovacie obdobie III. kvartál 2002, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.2002037, dodávateľskou faktúrou zo dňa 15.07.2002 za dodávku štrkopiesku v množstve 500 m3, v sume bez DPH 165.000,- Sk, 23% DPH 37.950,- Sk,
·	dokladu č.2002048, dodávateľskou faktúrou zo dňa 26.07.2002 za dodávku štrkodrvy v množstve 1.500 ton, v sume bez DPH 195.000,- Sk, 23% DPH 44.850,- Sk,
·	dokladu č.2002078, dodávateľskou faktúrou zo dňa 17.09.2002 za dodávku kameniva /XXXXX/ 8-16 mm v množstve 1.800 ton, v sume bez DPH 450.000,- Sk, 23% DPH 103.500,- Sk,
·	dokladu č.2002086, dodávateľskou faktúrou zo dňa 27.09.2002 za dodávku piesku, štrkopiesku, hydroizolačnej fólie IPA, v sume bez DPH 331.000,- Sk, 23% DPH 76.130,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 8.711,08-Eur (262.430,- Sk),

3.	podpísal a dňa 23. januára 2003  zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH a následne tiež podpísal a dňa 27. januára 2003 zabezpečil doručenie tlačiva opravného DP k DPH, obidve za zdaňovacie obdobie IV. kvartál 2002, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.2002132, dodávateľskou faktúrou zo dňa 22.11.2002 za dodávku štrkopiesku 0-22 mm v množstve 1.000 m3, v sume bez DPH 250.000,-, 23% DPH 57.500,- Sk,  
·	dokladu č.2002162, dodávateľskou faktúrou zo dňa 12.12.2002 za dodávku štrkodrvy, kameniva v množstve 2.000 ton, v sume bez DPH 500.000,- Sk, 23% DPH 115.000,- Sk,
·	dokladu č.2002166, dodávateľskou faktúrou zo dňa 15.12.2002 za dodávku oceľových stĺpov v množstve 100 ks, oceľových podpier dĺžky 4 m v množstve 30 ks,  v sume bez DPH 180.000,- Sk, 23% DPH 41.400,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 7.100,18-Eur (213.900,- Sk),

4.	podpísal a dňa 25.novembra 2003 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH za zdaňovacie obdobie október 2003, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.20031019, dodávateľskou faktúrou zo dňa 20.10.2003 za použitie nákladných vozidiel pri odvoze zeminy na štrkovisku Veľká nad Ipľom, v sume bez DPH 280.000,- Sk, 20% DPH 56.000,- Sk,
·	dokladu č.20031026, dodávateľskou faktúrou zo dňa 31.10.2003 za zemné práce na skládke PDO, v sume bez DPH 373.750,- Sk, 14% DPH 52.325,- Sk,
·	dokladu č.20031028, dodávateľskou faktúrou zo dňa 31.10.2003 za dodávku zemného stroja UDS 114, v sume bez DPH 250.000,- Sk, 20% DPH 50.000,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 5.255,43-Eur (158.325,- Sk),

5.	podpísal a dňa 29. decembra 2003  zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH a následne tiež podpísal a dňa 25. februára 2004 zabezpečil doručenie tlačiva dodatočného DP k DPH, obidve za zdaňovacie obdobie november 2003, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.20031118, dodávateľskou faktúrou zo dňa 17.11.2003 za kompletnú dodávku a montáž trafostanice na akciu ČOV VINICA, v sume bez DPH 235.000,- Sk, 20% DPH 32.900,- Sk,
·	dokladu č.20031133, dodávateľskou faktúrou zo dňa 27.11.2003 za dodávku cestných panelov v množstve 20 ks, T-panelov 30 ks, dopravy a uloženia 1 ks panelu, v sume bez DPH 190.000,- Sk, 20% DPH 38.000,- Sk,
·	dokladu č.20031134, dodávateľskou faktúrou zo dňa 27.11.2003 za dodávku cestných panelov v množstve 20 ks, T-panelov 10 ks, dopravy a uloženia panelu, v sume bez DPH 110.000,- Sk, 20% DPH 22.000,- Sk,
·	dokladu č.20031135, dodávateľkou faktúrou zo dňa 27.11.2003 za 100 ks reproduktorov TC 30 Ah, 300 ks výbojka HQL 250 W, 100 ks tlmivka H1A 250 W a 3.000 m vodiča Ay priemer 10 v sume bez DPH 238.000,- Sk, DPH 47.600,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 4.663,75-Eur (140.500,- Sk),

6.	podpísal a dňa 26. januára 2004 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH, za zdaňovacie obdobie december 2003, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.20031213, dodávateľskou faktúra zo dňa 10.12.2003 za kompletnú rekonštrukciu betonárky a iných prác s tým súvisiacich XXXXX, v sume bez DPH 710.000,- Sk, 20% DPH 142.000,- Sk, ale aj v sume bez DPH 125.000,- Sk, 14% DPH 17.500,- Sk,
·	dokladu č.20031230, dodávateľskou faktúrou zo dňa 31.12.2003 za technologické zariadenie betonárky typu SB 20 a to sadu 4 ks kompresorov, v sume bez DPH 292.000,- Sk, 20% 58.400,- Sk, ale aj v sume bez DPH 128.000,- Sk, 14% DPH 17.920,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 7.827,79-Eur (235.820,- Sk),

7.	podpísal a dňa 25. mája 2004 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH za zdaňovacie obdobie apríl 2004, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.20040402, dodávateľská faktúra zo dňa 05.04.2004 za dodávku asfaltobetónu ABJ 50 ton, v sume bez DPH 82.850,- Sk, 19% DPH 15.741,50,- Sk,
·	dokladu č.20040409, dodávateľská faktúra zo dňa 13.04.2004 za vysokozdvižný vozík BALKANKAR - 1,6 ton, v sume bez DPH 180.000,- Sk, 19% DPH 34.200,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 49.941,50 Sk,

8.	podpísal a dňa 25. júna 2004 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH, za zdaňovacie obdobie máj 2004, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703, deklarovanú ako vyplatenú za prijatý zdaniteľný obchod na základe:

·	dokladu č.20040505, dodávateľskou faktúrou zo dňa 05.05.2004 za dodávku vysokozdvižného vozíka DESTA o nosnosti 2,5 t, v sume bez DPH 225.000,- Sk, 19% DPH 42.750,- Sk.

pričom však popísaný deklarovaný zdaniteľný obchod nebol reálne uskutočnený, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 42.750,- Sk,

a uvedeným konaním za zdaňovacie obdobia identifikované v bodoch 1 až 8 skrátil daň v celkovom rozsahu najmenej 39.898,81-Eur (1.201.991,50 Sk) vo vzťahu k DPH ako peňažnej pohľadávky XXXXX - štátneho rozpočtu reprezentovaného správcom dane,

b.) ako oprávnená osoba konajúca za platiteľa dane, v mene podnikateľského subjektu - fyzickej osoby XXXXX XXXXX s miestom podnikania XXXXX č.138, IČO: 10917152, subjektu registrovaného ako platca DPH s účinnosťou 01.01.2003 s mesačným zdaňovacím obdobím, Daňovému úradu XXXXX ako príslušnému správcovi dane:

9.	podpísal a dňa 23.júna 2003 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH za zdaňovacie obdobie máj 2003, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako vyplatenú za prijaté zdaniteľné plnenie na základe:

·	dokladu č.20030508, dodávateľskou faktúrou zo dňa 12.05.2003 za dodaný piesok fracie 0-2 mm v množstve 1.500 m3, v sume bez DPH 375.000,- Sk, 20% DPH 75.000,- Sk,

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenie nebolo reálne uskutočnené, čím si neoprávnene navýšil sumu uplatneného nároku na vrátenie DPH o rozsah  2.489,54-Eur (75.000,- Sk), v úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Dňa 04. 02. 2004 bolo uznesením vyšetrovateľa Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX pod ČVS:KRP-9/OEK-BB-2004 začaté trestné stíhanie za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 a) ods.1 Zákona č. 140/1961 Zb. a za pomoc k trestnému činu skrátenia dane a poistného podľa § 10 ods.1 písm.c) k § 148 ods.1, ods.3 Zákona č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, že presne neidentifikovaní páchatelia z radov podnikateľov, v presne nezistenom období, čase a na nezistenom mieste, založili zločineckú skupinu pozostávajúcu minimálne z troch osôb a pôsobiacu minimálne od 01. augusta 2003 v regiónoch XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorej činnosť je zameraná na vyhotovovanie fiktívnych daňových dokladov a zmlúv za rôzne deklarované zdaniteľné plnenia ako sú dodávky dreva, stavebných prác a iných materiálov a služieb, na základe konkrétnych požiadaviek rôznych odberateľov zo Slovenska a Čiech, kde z hodnoty fakturovaných zdaniteľných plnení si ponechávajú podiel 8 percent ako zisk. Odberatelia týchto fiktívnych daňových dokladov si tieto zahrnuli do svojho účtovníctva za účelom zníženia daňového základu pre výpočet DPH, čo im umožnilo skrátiť daň z pridanej hodnoty.
	
	Dňa 21. 07. 2004 po rozsiahlej policajnej akcii boli vykonané domové prehliadky a prehliadky iných priestorov vo viac ako 50. objektoch,  kde bolo podozrenie, že sa tam nachádzajú fiktívne účtovné doklady súvisiace s vyšetrovanou vecou a po analýze zaistených vecí dňa 21.07.2004 vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX vzniesol obvinenie osobám, členom takzvanej skupiny, ktorými boli:
 
1. XXXXX,   	nar.XXXXX,
2. Ing. arch. XXXXX,   	nar.XXXXX,
3. XXXXX,	                        nar.XXXXX,
4. XXXXX,                 	nar.XXXXX,
5. XXXXX,          	nar.XXXXX, 
6. XXXXX,  	nar.28.12.1966,
7. XXXXX,          	nar.XXXXX,
8. XXXXX,           	nar.XXXXX,
9. XXXXX, 	nar.XXXXX,
10. XXXXX,	            nar.XXXXX,
11.XXXXX,	nar.XXXXX,

za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 a) ods.1 Zákona č. 140/1961 Zb. a za účastníctvo na trestnom čine skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5 Zákona č. 140/1961 Zb. formou pomoci podľa § 10 ods.1 písm.c) Zákona č. 140/1961 Zb., na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase, najneskôr od roku 2002 boli členmi zločineckej  skupiny, respektíve boli činní pre zločineckú skupinu pôsobiacu na území stredného a západného Slovenska, kde pri vysokom stupni deľby práce v rámci vnútorného usporiadania skupiny, za účelom získania finančných prostriedkov, zabezpečovali vyhotovovanie a distribúciu daňových a účtovných dokladov deklarujúcich zdaniteľné plnenia pre rôznych odberateľov z radov podnikateľov, hoci tieto zdaniteľné plnenia neboli uskutočnené  a umožnili tak  odberateľom fiktívnych daňových dokladov ako platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH) znížiť si vlastnú daňovú povinnosť u DPH tak, ako je to  konkrétne špecifikované v prípadoch uvedených v uznesení o vznesení obvinenia pod bodmi 1. až 13., pričom takouto činnosťou v období od mesiaca január 2002 do mesiaca jún 2004 napomohli vyššie uvedeným podnikateľským subjektom skrátiť daň z pridanej hodnoty v rozsahu najmenej  239.132,66-Eur (7.204.110,48-Sk).

Počas prípravného konania vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX vydal postupne 14 uznesení, ktorými bolo vznesené obvinenie celkom 21 osobám oprávneným konať za rôzne podnikateľské subjekty a jedná sa o takzvaných „konečných odberateľov, ktorí si zahrnuli fiktívne daňové doklady do účtovníctva toho ktorého daňového subjektu, pričom doklady vyprodukované a získané boli od členov zločineckej skupiny. 

K týmto osobám patrí okrem iných aj XXXXX, g.a.h. - živnostník, vystupujúci pod obchodným menom XXXXX XXXXX, s vykázaným miestom podnikania XXXXX 138, IČO: 10917152, ktorému bolo vznesené obvinenie dňa 15.02.2005 na základe zistení, že v účtovníctve daňového subjektu XXXXX XXXXX sa nachádzajú fiktívne účtovné doklady vystavené prostredníctvom členov zločineckej skupiny s ktorými XXXXX spolupracoval. Systém vzájomnej spolupráce spočíval je v tom, že XXXXX uviedol tovary resp. služby, ich rozsahy resp. množstvá, deklarované dátumy plnenia a fakturované sumy, ktoré mali byť predmetom fiktívneho obchodu a následne mu členovia zločineckej skupiny zabezpečili vystavenie fiktívnych daňových dokladov. Fiktívne faktúry boli vystavované za subjekt XXXXX s.r.o., XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 ako dodávateľa a to na rôzne deklarované plnenia identifikované v skutkovej vete výrokovej časti predmetného uznesenia, ktoré však neboli reálne uskutočnené - išlo o doklady v skutočnosti reprezentujúce fiktívne plnenia.

	K tejto veci boli vykonané výsluchy obvinených XXXXX, XXXXX, Ing. arch. XXXXX,  a taktiež výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.

	Obvinený XXXXX k obvineniu uviedol, že jeho firma XXXXX XXXXX sa zaoberá opravou, údržbou a montážou elektrických zariadení a bleskozvodov v okolí XXXXX a taktiež výrobou a transportom betónu a s tým súvisiaci predaj základného stavebného materiálu. Účtovníctvo  vo firme viedla firma pána XXXXX. K sporným faktúram uviedol, že tieto boli všetky uhradené v hotovosti za reálne vykonané práce či dodaný materiál po ich vykonaní a dodaní osobám, ktoré zabezpečili dovoz materiálu alebo osobám zastupujúcim spoločnosť XXXXX, mená nevedel uviesť. To odkiaľ XXXXX zabezpečovala materiál resp. stroje nezisťoval a ani nezisťoval akou konkrétnou činnosťou sa táto spoločnosť zaoberá. Materiál ako aj stroje sa nachádzajú resp. sa nachádzali na prevádzke firmy a to centrálna betonárka XXXXX  a taktiež materiál  ako štrkopiesok či asfalt bol zložený na miestach výkonu prác, ktoré zabezpečovala jeho firma. Za XXXXX jednal so zástupcom tejto spoločnosti pri objednávkach, jeho meno nevedel uviesť. Na túto spoločnosť sa nakontaktoval prostredníctvom svojho známeho pána XXXXX. 

    	Obvinený XXXXX pri výsluchu dňa 03.08.2005 a 04.08.2005 okrem iného uviedol, že si nepamätá na presný dátum kedy sa zoznámil s pánom XXXXX no bolo to niekedy v roku 2002 a prostredníctvom pána XXXXX. Postupne tento kontakt po 15.07.2003 prenechával na pána XXXXX, keďže spoločnosť XXXXX bola ich odberateľom. K sporným faktúram uviedol, že k dodávke materiálu došlo,  za čo boli vystavené faktúry a peniaze boli vyplatené pánom XXXXX jemu do rúk. Objednávky prebehli buď telefonicky alebo pri osobných stretnutiach.  

Obvinený Ing. arch. XXXXX pri výsluchu dňa 10.08.2005 uviedol, že dodávky prác pre firmu XXXXX zabezpečil Ing. XXXXX, on na tieto práce len zabezpečil  robotníkov. Prebiehalo to tak, že po ukončení prác odberateľ, firma XXXXX potvrdila rozsah, ktorý si overil taktiež u vedúceho čaty pracovníkov a peniaze na základe vystavenej faktúry prebral pán XXXXX. Jednalo sa o zemné práce, odvoz zeminy, úprava ciest, rekonštrukcia betonárky a rekonštrukcia trafostanice. Niektoré špeciálne práce sa robili v poddodávke. Práce zadeľoval a riadil sám odberateľ. K sporným faktúram uviedol, že boli riadne zahrnuté do zdaniteľného plnenia, peniaze prevzal Ing. XXXXX a príjmové pokladničné doklady vystavil sám.     

 XXXXX, živnostník od roku 2001 vykonávajúci účtovníctvo pre podnikateľov potvrdil, že firme XXXXX - XXXXX robí účtovníctvo, pričom túto firmu zastupuje priamo pán XXXXX, ktorý predkladal doklady potrebné k účtovníctvu. Vypracovával daňové priznania, ktoré podpisoval a doručoval na daňový úrad sám pán XXXXX, pri vypracovaní vychádzal z dokladov, ktoré mu boli dodané za určité obdobie. Sám osobne žiadny doklad či faktúru v mene tejto firmy nevystavil. Taktiež si nepamätá, že by zaúčtoval nejaký doklad ktorý nemal v rukách a údaje by mu nadiktoval pán XXXXX. Spoločnosť XXXXX mu je známa z faktúr ako dodávateľská firma pána Násaliho. K sporným faktúram uviedol, že tieto boli zaúčtované ako aj pokladničné doklady k faktúram a tým pádom boli zahrnuté do daňových priznaní.   

XXXXX, radový zamestnanec firmy XXXXX - XXXXX od roku 2000 potvrdil, že v niektorých prípadoch podpísal dodací list, no v mene firmy nevystavoval žiadne doklady. K sporným faktúram sa konkrétne nevedel vyjadriť, no potvrdil, že s takýmto materiálom firma pracuje a taktiež potvrdil existenciu strojov ako sú uvedené na faktúrach resp. práce, ktoré boli tiež vykonávané touto firmou. V niektorých prípadoch potvrdil, že on vystavil výdavkový pokladničný doklad, avšak peniaze on osobne nevyplácal.      

XXXXX manželka obvineného XXXXX k veci uviedla, že fungovanie firmy si zabezpečoval manžel sám. O spoločnosti XXXXX počula, videla ju na dokladoch ale nikoho z tejto firmy nepozná. Niekedy sa stáva, že doklad vypíše aj ona v prípade keď je manžel odcestovaný. K sporným faktúram sa nevedela presne vyjadriť, na výdavkových dokladoch spoznala manželov podpis a niektoré aj ona sama podpísala, no peniaze nevyplácala.   

XXXXX, pracujúci ako skladník a vodič vo firme XXXXX XXXXX uviedol, že väčšinou rozvážal štrky a kameň. Firma ako taká vyrábala betón, robila zemné práce, osvetlenie v dedinách k čomu mala k dispozícii domiešavače, plošiny, ťahače, nakladače. On sám štrky z okolia XXXXX nevozil, párkrát sa stalo, že vypísal dodací list v prípade keď sa predával štrk a piesok malým odberateľom na stavby v meste. Ani raz sa nestalo, že by spolu s nákladom poslal pán XXXXX prostredníctvom neho faktúru alebo peniaze.
    
XXXXX robotník vo firme XXXXX XXXXX od roku 2002 uviedol, že v mene tejto firmy nevykonával žiadne úkony, odberateľov nevedel uviesť , on sám XXXXX žiadneho obchodného partnera nedoporučoval. K sporným faktúram sa nevedel vyjadriť, nakoľko s nimi neprichádza do styku akurát potvrdil, že s materiálom ako je na faktúrach, firma pracuje, potvrdil taktiež existenciu stroja UDS, či vysokozdvižné vozíky, taktiež panely a T-panely, ktoré sa nachádzajú na betonárke.          

XXXXX pracujúci ako miešač betónu vo firme XXXXX XXXXX uviedol že sám nikdy žiadnu faktúru nevystavil  a k sporným faktúram sa nevedel presne vyjadriť akurát len toľko, že s takým materiálom sa na firme manipulovalo. Taktiež potvrdil, prítomnosť strojov a materiálu na betonárke. 

XXXXX, ktorý bol vodičom od mája 2000 do marca 2003 vozieval štrky, piesky, cement aj vápno. Jeho nadriadeným bol XXXXX a niekedy ho zastupoval XXXXX. On sám v mene firmy žiadnu činnosť nevykonával. K sporným faktúram sa vedel vyjadriť len toľko, že štrk sa vozil ako je uvedené na faktúrach, taktiež aj rôzne frakcie. Spomenul si, že zabezpečoval dovoz nejakých panelov no vzhľadom na krátke časové obdobie ktoré tu pracoval sa k ostatným faktúram nevedel vyjadriť.

XXXXX pracoval vo firme XXXXX XXXXX asi 3 roky do marca 2003. K sporným faktúram sa nevedel vyjadriť akurát len potvrdil existenciu dvoch vysokozdvižných vozíkov na naftu.   

Dňa 22.01.2008 vyšetrovateľ uznesením pribral Expertízny a edukačný inštitút na vypracovanie znaleckého posudku k zaistenej účtovnej evidencii firmy XXXXX - XXXXX, XXXXX 138, kde sa okrem iného konštatuje, že firma v rokoch 2002 až 2004 viedla jednoduché účtovníctvo, ktoré  nebolo vedené správne, úplne, preukázateľne a zrozumiteľne v súvislosti s identifikovanými faktúrami. Celkovo bolo analyzovaných faktúr v celkovej hodnote 8.772.493-Sk od dodávateľa XXXXX s.r.o. a tieto boli zaúčtované v účtovníctve firmy XXXXX -  XXXXX prostredníctvom peňažného denníka a fakturovaná cena bola zaplatená v hotovosti, prostredníctvom pokladne, k dvom faktúram neboli predložené doklady o úhrade, keďže denník za rok 2004 nebol predložený. Do daňového priznania k DPH bola zahrnutá daň z pridanej hodnoty vo výške 1.026.650-Sk.

Vo veci bolo realizované odpočúvanie a záznam telefonickej prevádzky obvineného XXXXX, z ktorého je zrejmé, že komunikoval s obvineným XXXXX, pričom z odpočúvania a záznamov telekomunikačnej prevádzky vyplýva, že ani jeden telefonický hovor medzi obvinenými nie je o konkrétnej dodávke materiálu, vykonaní práce, organizovaní práce, fakturovaní za vykonané práce a vôbec nie o tom, že sa jedná o fiktívne faktúry, pri rozhovoroch respektíve sms správach uvádzajú čísla, dátumy, sumy, avšak je len v rovine domnienok o akých faktúrach sa bavia. 

	Z výsledkov vyšetrovania ako aj z celého spisového materiálu vyplýva, že nebolo preukázané, že by obvinený XXXXX do daňového priznania pre daňový subjekt XXXXX - XXXXX zahrnul DPH od dodávateľa XXXXX spol. s.r.o. a popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím by tak neoprávnene znížili vlastnú daňovú povinnosť, respektíve  si neoprávnene navýšil sumu uplatneného nároku na vrátenie DPH u spomínaného subjektu. 
	Podľa § 148 Zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 trestného činu
skrátenie dane a poistného sa dopustí ten,

(1) Kto v rozsahu nie malom skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.
(2) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1 opätovne alebo ak na uľahčenie spáchania takého činu poruší úradný uzáver.
(3) Rovnako ako v odseku 2 sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo väčšom rozsahu.
(4) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti v značnom rozsahu.

(5) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo veľkom rozsahu.
	Daňou sa rozumie každá daň platnej sústavy daní.  Skrátenie dane je špecifickou formou podvodného konania. Ku skráteniu dane v zmysle ustanovenia § 148 Trestného zákona môže dôjsť len do doby, než bola daň daňovým poplatníkom zaplatená. Ak bola daň správne vymeraná a daňovým poplatníkom zaplatená (jemu zrazená), nemožno vo vzťahu k takejto dani spáchať trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 Trestného zákona. Trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 Trestného zákona vyžaduje, aby páchateľ konal úmyselne.  Podstata skrátenia dane v zmysle § 148 Trestného zákona spočíva v akomkoľvek úmyselnom konaní páchateľa, ktorým dosiahne, že mu príslušný štátny orgán daň vôbec nevymeria alebo mu ju vymeria v nižšej ako zákonom určenej čiastke, pokiaľ bola skrátená v nie malom rozsahu. 
Podľa § 148a Zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 trestného činu
neodvedenia dane a poistného sa dopustí ten,

 (1) Kto v rozsahu nie malom zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v rozsahu nie malom uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.

(2) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) vo väčšom rozsahu alebo
b) opätovne.

(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v značnom rozsahu.

(4) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.

	Tohto trestného činu sa možno alternatívne dopustiť neodvedením dane a poistného, alebo neoprávneným uplatnením nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane.  

	Neodvedením dane a poistného sa rozumie zadržanie splatnej dane alebo splatného poistného (vrátane preddavkov), už ich platcom zrazených alebo vybratých na podklade zákona, a ich neodvedenie určenému príjemcovi (daňovému úradu, obci, verejnoprávnej inštitúcii - sociálnej alebo zdravotnej poisťovni), koho príjmom daň alebo poistné je, resp. ktorý ich spravuje.  

	Podmienkou trestnosti trestného činu neoprávneného uplatnenia nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane je, že uplatnenie nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty a spotrebnej dane musí byť neoprávnené. Neoprávneným je uplatnenie nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty a spotrebnej dane vtedy, ak na jej vrátenie podľa uvádzaných ustanovení nie je nárok, alebo keď ten, kto nárok uplatnil, splnenie podmienok na jej vrátenie len klamlivo predstieral.  

	Podmienkou trestnosti oboch foriem tohto trestného činu je, aby išlo o neodvedenie dane, poistného na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevku na poistenie v nezamestnanosti, alebo o neoprávnené uplatnenie nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v nie malom rozsahu.  

	Rozsahom sa rozumie finančné vyjadrenie neodvedenej dane alebo poistného, resp. dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane, na vrátenie ktorej si páchateľ neoprávnene uplatnil nárok. 

	V priebehu rozsiahleho vyšetrovania preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že vyšetrovateľom nebola preukázaná ani subjektívna stránka predmetnej trestnej činnosti. Vychádzajúc z produkovaných dôkazov v neprospech, resp. v prospech obvineného je zrejmé, že zavinenie ako obligatórny znak subjektívnej stránky trestného činu sa u neho nenachádza, ani nebol preukázaný. V tomto štádiu prípravného konania bolo vykonané vyšetrovanie voči obvinenému XXXXX vyčerpávajúcim spôsobom, na základe ktorého sa dostatočne zistil skutkový stav veci, vykonala sa podstatná väčšina dôkazov, ktoré by mohli vo vzťahu k obvinenému byť rozhodujúce na posúdenie jeho trestnej zodpovednosti, pričom nebolo zistené, že by menovaný sa dopustil trestnej činnosti na tom skutkovom základe, ktoré je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. 

	So zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu možno konštatovať, že vo vykonaných dôkazoch a výpovediach vypočutých obvinených a svedkov sa nenachádza nič logické, čo by vo vyššie uvedenom rozsahu dokazovalo obvinenému XXXXX, že  skutok bol spáchaný a jeho páchateľom bol on, teda neboli z jeho strany naplnené nevyhnutné základné znaky skutkovej podstaty trestného činu.

	Zhodnotením všetkých doposiaľ zadovážených dôkazov a okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, v zmysle ustanovenia § 2 ods.12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že skutok,  pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie síce sa stal, avšak vykonaným vyšetrovaním nebolo dokázané, že je trestným činom. 

	Z vyššie uvedených skutočností je spoľahlivo a mimo akýchkoľvek pochybností zistené, že skutok, pre ktoré sa trestné stíhanie vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod ani na postúpenie veci, teda neboli naplnené všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu skrátenia dane a poistného ako dokonaného trestného činu, ale ani formou pokusu a ani žiadneho iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.
	S prihliadnutím na zásadu prezumpcie neviny, z ktorého vyplýva najmä to, že obvinenému musí byť vina spoľahlivo preukázaná  a v prípade pochybností o skutkovej otázke významnej pre rozhodnutie je potrebné rozhodnúť v prospech obvineného je na mieste okrem iného aj aplikácia  zásady „in dubio pro reo.

	Vzhľadom na vyššie skonštatované skutočnosti preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
				
Poučenie:
           Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní od jeho doručenia cestou podpísanej prokuratúry.
		      Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Alexander Bíró
prokurátor