Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 522/12/8802	Košice I, 1.4.2014
EEČ : 2-63-147-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: traktorista
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 11.1.2013, spisová značka 3 Pv 522/12/8802, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v Košiciach na Hlavnej č. 82, v presne nezistenom čase dňa 16.02.2009 vylákal od spoločnosti XXXXX Hradbová 19, XXXXX, IČO: XXXXX pôžičku vo výške 485,- Eur tak, že do predzmluvného formulára zatajil iný svoj existujúci úver od spoločnosti Pohotovosť s.r.o., Bratislava, čím podstatne skreslil údaje so svoje bonite, pričom doposiaľ uhradil len 1 splátku pôžičky, čím spoločnosť XXXXX, a.s., Hradbová 19, XXXXX uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 544,60 Eur. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 11.1.2013, spisová značka 3 Pv 522/12/8802, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, ČVS: ORP-2052/7-OEK-KE-2012 zo dňa 05.09.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Košiciach na Hlavnej č. 82, v presne nezistenom čase dňa 16.02.2009 vylákal od spoločnosti XXXXX a.s., Hradbová 19, XXXXX, IČO: XXXXX pôžičku vo výške 485,- Eur tak, že do predzmluvného formulára zatajil iný svoj existujúci úver od spoločnosti Pohotovosť s.r.o., Bratislava, čím podstatne skreslil údaje so svoje bonite, pričom doposiaľ uhradil len 1 splátku pôžičky, čím spoločnosť XXXXX Hradbová 19, XXXXX uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 544,60 Eur. 

Po skončení skráteného vyšetrovania bolo uznesením Okresnej prokuratúry XXXXX I č.k. 3 Pv 522/12/8802-6 dňa 11.01.2013 trestné stíhanie voči XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2013 a skúšobná doba obvinenému uplynula dňa 06.03.2014.
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne prokurátor, že obvinený sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania viedol riadny život a nedopustil sa ďalšej trestnej činnosti, ako to vyplýva zo správy Okresného úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy, ako aj z odpisu registra trestov obvineného. Škodu poškodenej spoločnosti obvinený nahradil ešte pred vydaním uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.  

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka