Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 164/14/8803	Košice II, 22.4.2014
EEČ : 2-64-269-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX   prispievať na dieťa sumou vo výške 100 Eur mesačne, túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak za obdobie  október 2008 až doposiaľ,  dlhuje do rúk matky XXXXX sumu vo výške najmenej 6 022, 50 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 25.2.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b/ Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v tomto uznesení.

	Následne d¨ľa 19.3.2014 vyšetrovateľka PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, sp. zn.: ČVS:ORP-XXXXX vzniesla obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b/ Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojich výpovediach zo d¨ľa 7.4.2014 a 8.4.2014 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu. Výživné neplatil pravidelne z dôvodu, nakoľko nemá robotu a pracuje na živnosť 9 rokov, pričom živnostníkom bude už iba do 11.4.2014 a následne sa zaeviduje na úrade práce. Zárove¨ľ uviedol, že d¨ľa 7.4.2014 vyplatil v hotovosti na ruku poškodenej XXXXX celú dlžnú sumu výživného vo výške 6 022, 50 Eur., ktoré si požičal od kamaráta, pričom na záver uviedol, že v budúcnosti bude platiť pravidelne bežné výživné.
 
Zo zápisníc o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX zo d¨ľa 3.3.2014 a 8.4.2014 okrem iného vyplýva, že obvinený  XXXXX jej d¨ľa 7.4.2014  uhradil v hotovosti do vlastných rúk dlžné výživné v celkovej výške 6 022, 50 Eur o čom doložila do vyšetrovacieho spisu aj písomné potvrdenie o prevzatí výživného a zárove¨ľ uviedla, že dieťa netrpí núdzou, nakoľko jej finančne vypomáha aj mama.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 8.12.2009, právoplatného d¨ľom 13.2.2010,  prispievať na dieťa sumou vo výške 100 Eur mesačne.

Zárove¨ľ na č.l.32 vyšetrovacieho spisu je založené písomné potvrdenie o prevzatí dlžného výživného vo výške 6 022, 50 Eur zo d¨ľa 7.4.2014, ktoré potvrdzuje vyššie uvádzané skutočnosti obvineného a poškodenej o zaplatení  zameškaného výživného v plnej výške. 

Podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške 6 022, 50 Eur a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor