Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 47/14/8811	Trebišov, 25.3.2014
EEČ : 2-69-167-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 26.10.2013 v čase okolo 10.30 h v obci XXXXX, časť XXXXX, cez poškodené oplotenie vošiel na areál bývalého hospodárskeho dvora spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX IČO: XXXXX, odkiaľ odcudzil rôzny železný materiál o hmotnosti 170 kg, čím takto spôsobil pre poškodenú spoločnosť XXXXX škodu vo výške 25,- €, pričom už v posledných dvanástich mesiacoch sa dopustil obdobného skutku, a to priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch, a to tým, že dňa 17.12.2013 v čase o 09.30 h v katastri obce XXXXX, časť XXXXX odcudzil drevnú hmotu druhu orech o množstve 0,5 prm, za ktorý skutok bol uznaný vinným a dňa 17.02.2013 príslušníkmi OO PZ Streda nad Bodrogom mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. 18041852 vo výške 20,- €, pričom rozsudkom Okresného súdu v Trebišove pod č. 5T 96/13 zo dňa 28.05.2013 s právoplatnosťou 17.07.2013, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zákona mu bol uložený trest odňatia slobody podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 01.03.2015,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Policajný orgán uznesením dňa 01.01.2014 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák., na skutkovom základe popísanom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu šetrenia bol zápisnične vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že on nekradol železo, avšak v mesiaci október 2013 jeho syn, maloletý XXXXX nar. XXXXX ho požiadal, aby na svoj občiansky preukaz odovzdal železo v zberni druhotných surovín v obci XXXXX, časť XXXXX, pričom nemal vedomosť, odkiaľ jeho syn mal železo, spoločne na dvojkolesovom ručnom vozíku zobrali železo do zberne druhotných surovín a pri predaji železa XXXXX odovzdal svoj občiansky preukaz a podpísal výdavkový pokladničný doklad. 

Následne bol zápisnične vypočutý mal. XXXXX., nar. XXXXX ktorý pri výsluchu uviedol, že koncom mesiaca október 2013 v poobedňajších hodinách odišiel k hangáru, ktorý sa nachádza na bývalom hospodárskom dvore v obci XXXXX, časť XXXXX, odkiaľ odcudzil rôzny kovový materiál, ktorý odpredal v prítomnosti svojho otca XXXXX v zberni druhotných surovín v XXXXX XXXXX časť XXXXX na občiansky preukaz XXXXX a zo získaných peňazí dal 5,- € otcovi XXXXX a za ostatné peniaze si kúpil bicykel v Maďarsku. 

	Na základe vyššie uvedeného v danom prípade nejde o trestný čin, lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený XXXXX, ale jeho syn mal. XXXXX XXXXX., nar. XXXXX, bytom XXXXX, časť XXXXX 256/27, ktorý za krádež železa bude riešený v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch. 

	Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné trestné stíhanie proti XXXXX zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Pačutová
prokurátorka