Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 722/10/3307	Prievidza, 28.2.2014
EEČ : 2-27-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 4.10.2011, spisová značka 1 Pv 722/10/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa  8.5. 2010 okolo 01.35 h  na Námestí  baníkov v Handlovej, pred pohostinstvom Mamutík napadol doposiaľ nezisteného poškodeného,ktorého strhol na zem, udieral ho do hlavy, po čom sa poškodený postavil a vtedy ho obvinený opäť čelom udrel do tváre, v ktorom konaní  sa snažil obvinenému zabrániť XXXXX, ktorého obvinený napadol tak, že ho kopol do nôh, strhol ho na zem, kde ho opäť kopol jedenkrát do oblasti  hlavy a následne obvinený napadol XXXXX, ktorého dvakrát udrel pravou rukou do tváre v oblasti  ľavého líca, pričom poškodení XXXXX a XXXXX neutrpeli zranenia, ktoré by si  vyžiadali narušenie obvyklého spôsobu života.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 4.10.2011, spisová značka 1 Pv 722/10/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX uznesením sp.zn.ORP 1216/4-OSV-PD-2010 dňa 30.8.2010 vzniesol obvinenie XXXXX z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe,že dňa  8.5. 2010 okolo 01.35 h  na Námestí  baníkov v Handlovej, pred pohostinstvom Mamutík napadol doposiaľ nezisteného poškodeného,ktorého strhol na zem, udieral ho do hlavy, po čom sa poškodený postavil a vtedy ho obvinený opäť čelom udrel do tváre, v ktorom konaní  sa snažil obvinenému zabrániť XXXXX, ktorého obvinený napadol tak, že ho kopol do nôh, strhol ho na zem, kde ho opäť kopol jedenkrát do oblasti  hlavy a následne obvinený napadol XXXXX, ktorého dvakrát udrel pravou rukou do tváre v oblasti  ľavého líca, pričom poškodení XXXXX a XXXXX neutrpeli zranenia, ktoré by si  vyžiadali narušenie obvyklého spôsobu života.
Uznesením sp. zn. 1 Pv 722/10  zo dňa 4.10.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.10.2011 som podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie proti obv.XXXXX  za  trestný čin  výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm a/  Tr.zák.

Obvinenému som podľa §216 ods.2 Tr. por. určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Dňa  28.4.2013 uplynula skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania proti obv. XXXXX.

Po uplynutí skúšobnej doby som zistila, že obv. XXXXXo sa v priebehu skúšobnej doby nedopustil priestupku ani trestného činu, v mieste bydliska požíva dobrú povesť.

Po zhodnotení všetkých okolností s prihliadnutím na podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. poriadku som toho názoru, že obv. XXXXXo  viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život, a preto možno konštatovať, že sa v skúšobnej dobe osvedčil.

Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e Tr. poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Konopová
prokurátorka