Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 132/14/2202	Galanta, 25.4.2014
EEČ : 2-17-146-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 2.1.2014 v čase okolo 14.00 h v katastri obce XXXXX z lesného porastu č. 615 C ktorý je zapísaný v lesnom hospodárskom pláne a patrí do lesného pôdneho fondu, nazbierala a následne na detský kočík naložila 32 ks konárov topoľového dreva o priemere 5 cm v dĺžke 1,5 m, teda v celkovom množstve 0,3 m3 , ktorý následne chcela odtlačiť domov, avšak na ceste domov bola kontrolovaná a následne zaistená hliadkou OO PZ XXXXX, čím štátnemu podniku XXXXX republiky, Odštepný závod Topoľčianky, XXXXX, lesná správy Nitra spôsobila škodu vo výške cca  4, 68 €

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Šali, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. z. XXXXX zo dňa 21.02.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s  týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinená k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala a výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nej podmienečne zastavil. Uviedla, že domácnosť je odpojená od plynu a drevo, ktoré v lese zozbierala, potrebovala na kúrenie. 

	Okrem vlastného priznania je usvedčovaná aj výpoveďou svedka – poškodeného XXXXX, ktorý uviedol, že o krádeži bol upovedomený hliadkou polície. Po príchode na miesto činu zistil, že drevo bolo odcudzené z lesného porastu patriaceho do lesného pôdneho fondu pod č. 615C. Odcudzené drevo bolo v hodnote 4,68 Eur. Náhradu škody si neuplatňoval, pretože všetko drevo bolo vrátené.
 
	Obvinená je stíhaná za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d)   Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky . 

Obvinená doposiaľ nebola súdom trestaná, pre priestupok na Obvodnom úrade v Galante prejednávaná nebola, z miesta trvalého bydliska – obce XXXXX - je hodnotená kladne. 
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenej skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej jej neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka