Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 366/12/2202	Galanta, 28.2.2013
EEČ : 2-17-65-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21. 05. 2012 v čase o 18.10 h neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez príslušného povolenia na teleskopickú udicu v rybárskom revíri Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX s názvom Dudváh č. 1 s revírnym číslom XXXXX v katastri obce XXXXX kde bol pristihnutý členmi rybárskej stráže Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX s číslami odznakov XXXXX a XXXXX, XXXXX žiadne ryby neulovil, takže Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX nespôsobil žiadnu škodu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21. 05. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 27. 06. 2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Uznesenie o vznesení obvinenia má svoje plné opodstatnenie najmä z dôvodu zadováženia listinných dôkazov a realizovaných výsluchov procesných strán. 
Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal                a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že prvý raz lovil bez riadneho povolenia a toho veľmi ľutuje. Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 
Obvinený mladistvý XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný, nebol postihnutý ani za priestupok. Z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je žiakom Strednej odbornej technickej školy v XXXXX dosahuje priemerné študijné výsledky, nie je záškolákom. Nie je problémovým dieťaťom, netúla sa, nebol vypočúvaný na polícii. Škola ho hodnotí kladne, je priateľský, ochotný, slušný a obľúbený u spolužiakov aj učiteľov. 
Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie - Slovenského rybárskeho zväzu, Mestskej organizácie XXXXX XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, pretože obvinený žiadne ryby neulovil.
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.
Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka