Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 100/14/2207	Trnava, 15.5.2014
EEČ : 2-21-133-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, si ako otec mal. Nicolasa Ollého, nar. 25. 11. 2002, mal. XXXXX, nar. 20. 05. 2004 a XXXXX, nar. 20. 05. 2004, v období od mesiaca november 2009 do 26. 05. 2010, kedy nastúpil výkon väzby, riadne neplní vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 7C 65/2008-52, zo d¨ľa 07. 09. 2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 14. 10. 2009, ktorým bol otec det¨Ş zaviazaný prispievať na výživu maloletého Nicolasa sumou 90€ mesačne, maloletého Alexandra sumou 80€ mesačne a maloletú Vanesu sumou 80€, vždy do 15. d¨ľa v mesiaci k ruk¨˘m matky XXXXX, nar. 15. 08. 1984, trvale bytom Bernolákova 7, Cífer, čím mu za neplnenie si vyživovacej povinnosti za obdobie od mesiaca november 2009 do 26. 05. 2010 vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1 750€

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	D¨ľa 27. 01. 2014 vyšetrovateľ OKP OR PZ Trnava začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona. D¨ľa 19. 03. 2014 vzniesol vyšetrovateľ PZ v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku uznesením pod ČVS: ORP-36/4-VYS-TT-2004 obvinenie osobe XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, toho času vo výkone trestu od¨ľatia slobody ÚVTOS Leopoldov, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	V priebehu vykonaného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je vedomý, že s bývalou manželkou XXXXX má tri deti a to mal. Nicolasa Ollého, nar. 25. 10. 2002 a dvojičky Alexandra a XXXXX, nar. 20. 05. 2004. S bývalou manželkou je rozvedený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 7C/65/2008 – 53, zo d¨ľa 07. 09. 2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 14. 10. 2009. Týmto rozsudkom mu bola určená vyživovacia povinnosť na deti nasledovne, na mal. Nicolasa vo výške 90€ mesačne, na mal. Alexandra vo výške 80€ mesačne a na mal. Vanesu vo výške 80€ mesačne, teda v celkovej výške na všetky tri deti 250€ mesačne, ktoré má platiť k rukám bývalej manželky XXXXX, vždy do 15. d¨ľa v mesiaci vopred.
	Moment¨˘lne je vo výkone trestu od¨ľatia slobody v Leopoldove, tu je od mesiaca m¨˘j 2010, ods¨˛dený bol na desať rokov za drogovú trestnú činnosť. Tu nahlásil vyživovaciu povinnosť.
	Keď bol na slobode, tak nejaké peniaze platil, ale len keď ich mal. Dlhu si je vedomý. Ďalej bola vypočutá svedky¨ľa – poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený XXXXX výživné na deti neplatí v podstate už od začiatku, t. j. od právoplatnosti rozsudku, od mesiaca október 2009 až doteraz. Teda je jej dlžný od mesiaca október 2009 doteraz sumu 12 750€.
	Požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vyplácanie náhradného výživného na deti, ktorý jej vyhovel a je jej už cca dva roky vyplácané náhradné výživné v plnej výške, t. j. 250€ mesačne.
	Do vyšetrovacieho spisu bol vyžiadaný rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 7C/65/2008 zo d¨ľa 07. 09. 2009, rodn¨¦ listy det¨Ş, potvrdenia o n¨˘všteve školy a vyjadrenia a správy na obvineného, z ktorých dôkazov vyplýva, že konaním obvineného boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona. 
	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX sa od 27. 05. 2010 do 28. 04. 2011 nachádzal vo výkone väzby a následne d¨ľa 28. 04. 2011 nast¨˛pil do výkonu trestu do ÚVTOS Leopoldov na z¨˘klade rozsudku Okresn¨¦ho s¨˛du XXXXX V. pod č. k. 4T/45/2011, zo d¨ľa 28. 04. 2011, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 28. 04. 2011, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest od¨ľatia slobody v dĺžke deväť rokov a predpokladaný koniec trestu má 27. 05. 2019.
	Do spisového materiálu bol zabezpečený rozsudok Okresného súdu XXXXX V. pod č. k. 4T/45/2011, zo d¨ľa 28. 04. 2011, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 28. 04. 2011, ktorým bol obvinený XXXXX Oll¨¦ uznaný vinným zo sp¨˘chania zločinu legalizácie príjmu trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona vo forme účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. e) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest od¨ľatia slobody vo výške deväť rokov.
	Zárove¨ľ bol vypočutý za prítomnosti ustanoveného obhajcu obvinený, kedy spáchanie skutku priznal, zárove¨ľ uviedol, že vo výkone testu od¨ľatia slobody je pracovne zaradený a svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil. 
	V zmysle ustanovenia § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak  je trest, ku ktorému môže viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Vzhľadom k odsúdeniu obvineného XXXXX rozsudkom Okresného súdu XXXXX V. pod č. k. 4T/45/2011, zo d¨ľa 28. 04. 2011, s pr¨˘voplatnosťou 28. 04. 2011 na výkon trestu od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 9 rokov so zaraden¨Şm pre jeho výkon do Ústavu na výkon trestu so stredným stup¨ľom str¨˘ženia, považujem zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku za plne odôvodnené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka