Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 533/13/5505	Liptovský Mikuláš, 5.3.2014
EEČ : 2-39-97-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	Urob si sám - LH s.r.o., Hviezdoslavova 162, Liptovský Hrádok 
	sídlo organizácie: Hviezdoslavova 162, 033 01 Liptovský Hrádok, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 250,00 €. 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 250,00 €. 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Základná škola s materskou školou, J. D. Matejovie 539, IČO: 37910485, č. ú: 1650940007/5600.  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 125,00 €. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovský Hrádok pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
Po tom, čom 14. 08. 2013 v čase o 14.11 hod. v predajni spoločnosti UROB SI SÁM - LH, s. r. o., Hviezdoslavova 162, Liptovský Hrádok, IČO: 44222424 prevzal na základe zmluvy o prenájme vystavenej toho dňa elektropneumatické kladivo značky DeWALT D25701, výr. č. 2008 21-59, s týmto pracovným nástrojom v presne nezistený deň naložil doposiaľ nezisteným spôsobom, doposiaľ predmet nájmu prenajímateľovi nevrátil, po kontaktovaní pracovníkom prenajímateľa poprel, že by zmluvu o prenájme vôbec uzatvoril, čím spôsobil škodu označenej spoločnosti vo výške 330,- €. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému za vyššie označený prečin a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený a poškodený na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (XXXXX). 
Obvinený nahradil  škodu poškodenému v plnom rozsahu tak, ako si ju poškodený uplatňoval, v prípravnom konaní sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu, priznal.
Za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky. 
Obvinený v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. V odpise z registra trestov má jeden záznam, a to odsúdenie na základe vydaného trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš z XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 28. 05. 2013, a týmto bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 28. 11. 2014. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na tri roky. 
Zohľadňujúc doterajší život obvineného a posledné odsúdenie, ktoré nie je majetkového charakteru, je možné ustáliť záver, že postup podľa § 220 Trestného zákona vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery, je dostačujúci.  
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumel, nahradil škodu poškodeným a zložil do pokladne tunajšej prokuratúry peňažnú sumu 250-€, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvineného, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinený súčasne súhlasil s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom.
Poškodený v označenom konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši vyhlásil, že s obvineným uzavrel zmier dobrovoľne a škoda spôsobená trestným činom mu  bola nahradená v plnom rozsahu.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa  § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú,             pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach,       o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku). 

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor