Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 3 Pv 856/13/1102	Bratislava II, 5.3.2014
EEČ : 2-9-72-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
16. 10. 2013 v čase o 17.35 h. v Bratislave na Prístavnej ulici v areály opusteného bývalého študentského domova, prechovával u seba 1ks cigaretu s marihuanou, ktorú dobrovoľne vydal z ľavého vrecka nohavíc po výzve policajnej hliadke OO PZ Ružinov - západ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, podľa odbornej expertízy Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX 1 ks cigareta obsahovala 448 mg sušeného rastlinného materiálu rodu Cannabis /konope/ s priemerným zastúpením účinnej látky  tetrahydrokanabinolu /ďalej len THC/ viac ako 5 mg,  čo zodpovedá minimálne 1 (jednej) dávke drogy, v zmysle zákona NR SR č. 139/98 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú rastliny rodu Cannabis /konope/ zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka THC je zaradená do I. skupiny psychotropných látok.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	obvinenému ukladám,  aby v skúšobnej dobe sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Ružinov - západ odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku z  21. 11. 2013 pod spisovou značkou: ORP-XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného  zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete výroku citovaného uznesenia.  

V zmysle ustanovenia § 216 Trestného poriadku: 

(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 	
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

(4) Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
 
(5) Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa doručuje obvinenému a poškodenému; obvinený a poškodený môže proti nemu podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
 
(6) Podmienečné zastavenie trestného stíhania nie je možné, ak

a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
 
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
 
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.
	
Prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného  zákona   znie: 

	(1) Kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
 
	 Ustanovenie § 135 ods. 1 Trestného zákona znie: 

(1)	Prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.    

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal a svoje protiprávne konanie oľutoval. Na svoju obranu uviedol, že v budúcnosti sa uvedeného konania vyvaruje. 

Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX, ktorí vypovedali zhodne s úradným záznamom hliadky PZ z 16. 10. 2013.  

Svedkovia zhodne uviedli,  že ku kontrole obvineného pristúpili potom, čo boli velení v rámci preventívnej bezpečnostnej akcie do výkonu služby v miestach so zvýšeným výskytom kriminality. V objekte bývalého študentského domova im počas kontroly obvinený po predchádzajúcom zákonnom poučení vydal 1 ušúľanú cigaretu, podľa vlastného vyjadrenia s marihuanou. Následne bol obmedzený na osobnej slobode a eskortovaný na obvodné oddelenie PZ. 

Množstvo drogy zaistenej u obvineného pre vlastnú potrebu zodpovedá ustanoveniam § 135 ods. 1 Trestného zákona, čo potvrdila aj vykonaná kvantitatívna a druhová odborná analýza v Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave - odbor kriminalistická chémia.  

Preverením osoby obvineného som zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný. Evidenciou priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky neprechádza. Ostatnými evidenciami policajného zboru neprechádza.    

S poukazom na doterajší spôsob života obvineného je namieste sa domnievať, že jeho prevýchovu a nápravu zabezpečí aj iný druh rozhodnutia v trestnom konaní, s ktorým nie je spojený represívny následok. Konanie obvineného možno považovať za jeho ojedinelé vybočenie z medzí zákona. 

S dôrazom na hore uvedené skutočnosti, boli v plnom rozsahu splnené podmienky k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku a toto rozhodnutie je namieste považovať za dostačujúce.

Obvinenému určujem skúšobnú dobu na samej spodnej hranici v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorú považujem zároveň za dostatočne dlhú na to, aby presvedčil spoločnosť o svojej bezúhonnosti a uvážil dôsledky svojho protiprávneho konania. Na druhej strane tu existuje reálny predpoklad,  že  ponúknutú šancu na nápravu v plnej miere využije a úspešne sa zaradí do spoločnosti. Súčasne  obvinenému ukladám,  aby v skúšobnej dobe sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu, osobitne zneužívaniu návykových látok. 

V prípade, že v jej priebehu povedie riadny život po jej uplynutí rozhodnem, že sa osvedčil, v opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor