Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

Sp. zn. : 3 Pv 124/13/8802	Košice I, 25.3.2014
EEČ : 2-63-113-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 26.2.2013, spisová značka 3 Pv 124/13/8802, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v Košiciach v OC Mila na XXXXX dňa 25.02.2013 v čase okolo 19.35 hod. z oddelenia s mäsovými výrobkami odcudzil bravčové karé o hmotnosti 0,65 kg v hodnote 2,43 Eur, ktoré si vložil pod bundu, ktorú mal oblečenú na sebe a následne prešiel pokladničnou zónou, pričom zaplatil len za tovar, ktorý mal v rukách, pričom bravčové karé o hmotnosti 0,65 kg z bundy nevybral a nevyplatil, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 2,43 Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý Obvodným úradom XXXXX, a to rozkazom č. XXXXX zo dňa 31.10.2012, právoplatným dňa 23.11.2012. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 26.2.2013, spisová značka 3 Pv 124/13/8802, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Ťahanovce, ČVS: ORP-825/TH-KE-2013 z 25.02.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 26.02.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach v OC Mila na XXXXX dňa 25.02.2013 v čase okolo 19.35 hod. z oddelenia s mäsovými výrobkami odcudzil bravčové karé o hmotnosti 0,65 kg v hodnote 2,43 Eur, ktoré si vložil pod bundu, ktorú mal oblečenú na sebe a následne prešiel pokladničnou zónou, pričom zaplatil len za tovar, ktorý mal v rukách, pričom bravčové karé o hmotnosti 0,65 kg z bundy nevybral a nevyplatil, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 2,43 Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý Obvodným úradom XXXXX, a to rozkazom č. XXXXX zo dňa 31.10.2012, právoplatným dňa 23.11.2012. 

Po skončení skráteného vyšetrovania bolo uznesením Okresnej prokuratúry XXXXX I č.k. 3 Pv 124/13-8 zo dňa 26.02.2013 trestné stíhanie voči XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému Nigutovi určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 
	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2013 a skúšobná doba obvinenému uplynula dňa 09.03.2014.
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne prokurátor, že obvinený sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Obvinený XXXXX počas skúšobnej doby viedol riadny život a nedopustil sa žiadnych priestupkov, ako to vyplýva zo správy Okresného úradu XXXXX - okolie. 

Z odpisu z registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený XXXXX bol dvakrát odsúdený Okresným súdom XXXXX II, pričom zo zabezpečených rozhodnutí označeného súdu je zrejmé, že obvinený XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX zo dňa 15.01.2013 odsúdený za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona za skutok, ktorého sa dopustil dňa 25.03.2012. Výrok o treste označeného trestného rozkazu bol v súlade so zásadami pre ukladanie súhrnného trestu zrušený rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX zo dňa 04.06.2013, ktorým bol uznaný za vinného zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom išlo o skutok, ktorého sa dopustil dňa 01.09.2012. 

Zo zabezpečených rozhodnutí Okresného súdu XXXXX II je teda nepochybné, že súdených skutkov sa dopustil v dňoch 25.03.2012 a 01.09.2012, teda ešte pred začatím plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania (09.03.2013).   

Záznam o odsúdení obvineného Niguta Okresným súdom XXXXX II sp. zn. XXXXX v odpise registra trestov obvineného v čase vydania uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania nebol.  

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka