Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 1099/09/8803	Košice II, 13.6.2014
EEČ : 2-64-342-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 

	V trestnej    veci   vedenej    proti    obv. XXXXX a spol.  pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, 247 ods. 1 písm. a/, ods. 4 Zákona č. 140/1961 Z.b.z. v znení neskorších predpisov a iné trestné činy,pre skutky, že:

obv. ml. XXXXX
1. dňa 30.12.2000 v presne nezistenom čase spolu s XXXXX vošli cez otvorené okno do administratívnej budovy spoločnosti XXXXX, ul. XXXXX, odkiaľ odcudzili 48 kg hliníkového materiálu, čím takto pre majiteľku XXXXX spôsobili škodu vo výške 9.750,-Sk

2. dňa 10.01.2001 v presne nezistenom čase spolu s XXXXX vošli cez otvorené okno do administratívnej budovy spoločnosti XXXXX, ul. XXXXX, odkiaľ odcudzili 35 kg hliníkového materiálu, čím takto pre majiteľku XXXXX spôsobili škodu vo výške 7.109,40 Sk

3. dňa 12.01.2001 v dopoludňajších hodinách spolu s obvinenými XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX vošli cez otvorené okno do administratívnej budovy spoločnosti XXXXX XXXXX, ul. XXXXX odkiaľ odcudzili 527 kg hliníkového materiálu, čím takto pre majiteľku XXXXX spôsobili škodu vo výške 107.323,90 Sk

XXXXX a ml. XXXXX

4. dňa 16.01.2001 asi o 08.30 hod vošli cez otvorené dvere do administratívnej budovy spoločnosti XXXXX XXXXX, ul. XXXXX v úmysle odcudziť hliníkový materiál, avšak boli zadržaní políciou,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX z 11.05.2001 bolo podľa § 160 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb.z. v znení neskorších predpisov začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb.z. v znení neskorších predpisov vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu  podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, 247 ods. 2 písm. a/, ods. 4 zákona č. 140/1961 Zb.z. v znení neskorších predpisov pre skutky, ako sú uvedené vo výroku tohto uznesenia a obv. XXXXX aj pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, 247 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
	
	Trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1, 2 písm. a/, ods. 4 Zákona č. 140/1961 zb. účinného v čase spáchania skutkov, sa dopustí ten, kto si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu nie nepatrnú, taký čin spáchal vlámaním a spôsobil takýmto činom väčšiu škodu. Za väčšiu škodu bola v tom období považovaná škoda dosahujúca najmenej dvadsaťnásobok minimálnej mzdy, čo predstavovalo najmenej 88.000,-Sk až 400.000,-Sk.  Trestná sadzba bola od jedného roka  až päť rokov. Trestná sadzba pri trestnom čine podľa § 247 ods. 2 Trestného zákona bola v tomto období až na dva roky alebo peňažný trest.

U mladistvého páchateľa trestné sadzby odňatia slobody sa znižujú na polovicu. 

Od 01.01.2006, odkedy je účinný zákon č. 300/2005 Z.z. je trestná sadzba stanovená na 6 mesiacov až tri roky. Vyšetrovanie bolo skončené po tomto termíne.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Pri ukladaní trestov  sa má postupovať podľa zásad, ktoré sú obsahom § 34 Trestného zákona. Podľa odseku 1 tohto ustanovenia trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v trestnom zákone.

Pri rozhodovaní je treba brať do úvahy aj dobu, kedy došlo k spáchaniu skutkov, ako aj správanie páchateľov po tomto období, aby rozhodnutie o páchateľovi malo predpokladaný účinok a zmysel.

Z odpisu registra trestov obv. XXXXX je zrejmé, že bol dvakrát súdne trestaný, a to v roku 2005 Okresným súdom XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX pre trestný čin krivého obvinenia podľa § 174 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, trestná sadzba bola až na tri roky. V roku 2013 bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX uznaný vinným z prečinu podľa § 360 ods. 1, 2 Trestného zákona, kde trestná sadzba je od 6 mesiacov do troch rokov a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody.

Obvinený XXXXX má takisto dva záznamy v registri trestov. Okresným  súdom XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX bol uznaný vinným z prečinu podľa § 424 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a iné prečiny, kde trestná sadzba je až tri roky a bol mu uložený  podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka