Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 1/13/4403	Nitra, 10.1.2014
EEČ : 2-32-17-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako otec XXXXX, nar. r.1985 a XXXXX, nar. r.1986 bytom XXXXX, hoci k nim má k dieťaťu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. P 335/99-56 zo dňa 23.05.2002 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 24.07.2002 mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 900,- Sk (29,87 €) a  dcéry Zdenky sumou 800,- Sk (26,56 €) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, pričom si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil a tak za obdobie od 01.12.2006 do marca 2011 dlhuje na výživnom k rukám dospelej dcéry XXXXX sumu vo výške 1194,80 € a k rukám dospelej dcéry Zdenky sumu vo výške 1062,40 €, v dôsledku čoho boli XXXXX a  XXXXX nútené požiadať Úrad práce sociálnych vecí a rodiny o priznanie náhradného výživného, z dôvodu hrozby nebezpečenstva núdze zabezpečenia svojich potrieb pre ich vývoj a výživu, ktoré bolo XXXXX priznané Rozhodnutím č. NR/2007/42706-2 zo dňa 20.07.2007  s nadobudnutou právoplatnosťou 13.09.2007 v sume 900,- Sk mesačne a XXXXX bolo priznané náhradné výživné Rozhodnutím č. NR/2007/42705-2 zo dňa 20.07.2007  s nadobudnutou právoplatnosťou 13.09.2007 v sume 800,- Sk mesačne,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, odbor kriminálnej polície uznesením vydaným pod ČVS: ORP-877/OVK-NR-2007 zo dňa 23.07.2007 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  
Podľa  § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Obvinený XXXXX využil ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a zameškané výživné vo výške 2700,- €, za obdobie od 01.12.2006 do marca 2011 uhradil k rukám matky oboch dcér. 
XXXXX XXXXX potvrdila pri svojom výsluchu svedka dňa 13.12.2013, že obvineným bolo k jej rukám zaplatené zameškané výživne v sume 2700,- € v mesiaci november 2011, čo bolo aj viac ako reálny dlh na výživnom. 
Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi ku skutku dňa 12.09.2013 uviedla, že poberaním splátok výživného poverila svoju matku XXXXX, s vecou už nechce mať nič spoločné a v zmysle poučenia podľa § 130 Trestného poriadku sa k veci nechce vyjadrovať. K veci ešte uviedla. Že naplatenie výživného jej otcom XXXXX nemalo nepriaznivý vplyv na jej psychický a fyzický vývoj.
XXXXX Riegelová vo svojej výpovedi ku skutku dňa 14.10.2013 uviedla, že poberaním výživného poverila svoju matku XXXXX a neplatenie výživného jej otcom XXXXX nemalo nepriaznivý vplyv na jej psychický a fyzický vývoj.
Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Nitre (ďalej len „ÚPSVaR“) dňa 02.08.2013 vyplýva, že prostredníctvom exekútorského úradu s nimi obvinený XXXXX uzavrel v júni 2012 dohodu o splátkach náhradného výživného poskytovaného ÚPSVaR XXXXX a  XXXXX v období od 01.01.2007 do 21.12.2007 spolu s penálmi 25% z dlžnej sumy. Obvinený XXXXX prostredníctvom exekútorského úradu spláca od júna 2012 ÚPSVaR náhradné výživné a penále pravidelne po 30,- € každý mesiac. Náhradu škody si ÚPSVaR neuplatňuje v trestnom konaní, pretože dlh povinného XXXXX je im pravidelne splácaný prostredníctvom exekútorského úradu, pričom ku dňu 04.12.2013 evidovali  voči XXXXX pohľadávku v sume 157,13 €, čo je menej ako tri splátky výživného.
Z dôvodu, že obvinený XXXXX si splnil dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť voči obom svojim dospelým dcéram v plnom rozsahu, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky pre XXXXX a  XXXXX a obvinený uzavrel s ÚPSVaR dohodu, ktorú riadne plní, je nepochybné, že zanikla trestnosť vyššie uvedeného prečinu.

Na základe vyššie uvedených skutočností som  rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Soňa Struhárová
prokurátorka