Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 778/13/4403	Nitra, 26.5.2014
EEČ : 2-32-184-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec maloletého syna XXXXX, narodeného XXXXX, bytom u matky mgr. XXXXX v Nitre, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre spisovej značky 11P/415/2010, právoplatným 28.6.2010, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 40.-€ mesačne od 1.3.2011 vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že uviedol, že je nezamestnaný a o získanie zamestnania nemá záujem ani cestou úradu práce, ale má príjem z pracovnej činnosti bez zmluvy, výživné na svojho syna pravidelne a načas neplatil, čím za obdobie od 1.4.2013 do 1.5.2014 dlhoval na výživnom sumu vo výške 520.- €  k rukám matky dieťaťa,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OO PZ v Nitre č. ORP-2409/NR-NR-2013 z 18.12.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo 6.3.2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala XXXXX, matka maloletého dieťaťa, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený v inkriminovanom období nezaplatil výživné. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 1.4.2013, svedkyňa XXXXX dňa 29.4.2014 pri výpovedi potvrdila, že obvinený dodatočne vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu splnil tak, že dňa 28.4.2014 jej zaplatil celú dlžnú sumu na syna Róberta vo výške 520.-€, čím splnil vyživovaciu povinnosť za celé inkriminované obdobie, matka maloletého dieťaťa tieto peniaze aj osobne prevzala a za obdobie, pre ktoré bol stíhaný v tejto veci, nedlhuje na bežnom výživnom žiadnu sumu na syna Róberta. Zároveň potvrdila, že dieťa počas neplatenia výživného núdzou netrpelo. 

     Obvinený XXXXX ( č.l.6-10) k veci nevypovedal, iba uviedol, že berie na vedomie výšku dlhu na výživnom.
 
      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu v Nitre sp. zn.  11P/415/2010, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne mgr. XXXXX, z ktorej je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaplatil k jej rukám, ako matky dieťaťa.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť na maloletého syna Róberta, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou bolo výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka