Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 523/13/2207	Trnava, 28.4.2014
EEČ : 2-21-127-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: operátor výroby
stíhanej pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
 	v období odo dňa 01.07.2012 až doposiaľ si ako matka XXXXX, nar. XXXXX, a maloletej XXXXX, nar. XXXXX v obci Cífer, okres Trnava a ani na iných miestach riadne neplnila vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že jej vyplýva zo Zákona o rodine, a to ani v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na nezaopatrené dieťa, pričom obe deti boli uznesením Okresného súdu XXXXX, spisová značka P 315/2006 zo dňa 02.08.2012, právoplatným dňa 24.08.20212, zverené do starostlivosti otca XXXXX, u ktorého sú v starostlivosti až doposiaľ, hoci vedela o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si vôbec neplnila, pričom v tomto období bola riadne zamestnaná s tým, že dosahovala dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného, čím za obdobie odo dňa 01.07.2012 až doposiaľ dlhuje XXXXX na výživnom sumu vo výške   1.131.86 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Dňa 21.10.2013 vydal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Cífer uznesenie ČVS: ORP-1480/CI-TT-2013, ktorým podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
	v období odo dňa 01.07.2012 až doposiaľ si ako matka XXXXX,                   nar. XXXXX, a maloletej XXXXX, nar. XXXXX v obci Cífer, okres Trnava a ani na iných miestach riadne neplnila vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že jej vyplýva zo Zákona o rodine, a to ani v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na nezaopatrené dieťa, pričom obe deti boli uznesením Okresného súdu XXXXX, spisová značka P 315/2006 zo dňa 02.08.2012, právoplatným dňa 24.08.20212, zverené do starostlivosti otca XXXXX, u ktorého sú v starostlivosti až doposiaľ, hoci vedela o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si vôbec neplnila, pričom v tomto období bola riadne zamestnaná s tým, že dosahovala dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného, čím za obdobie odo dňa 01.07.2012 až doposiaľ dlhuje XXXXX na výživnom sumu vo výške   1.131,86 €.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obvinená XXXXX v rámci svojho výsluchu k stíhanému skutku uviedla, že trestné oznámenie zo strany XXXXX považuje za účelové, nakoľko tento vie v akej situácii sa momentálne nachádza. Dodala, že je si vedomá svojej vyživovacej povinnosti na deti XXXXX a XXXXX, pričom výživné neuhrádzala z dôvodu, že nemala peniaze na jeho úhradu a taktiež sa nemohla nikde zamestnať. Dňa 25.03.2013 sa zamestnala v spoločnosti XXXXX, kde poberá mzdu vo výške 6.424,- Kč v čistom. 

Svedok - poškodený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 27.03.2014 uviedol, že obvinená XXXXX mu uhradila dlžné výživné na ich spoločné deti, pričom má s ňou vyrovnané všetky dlhy na výživnom s tým, že do dnešného dňa mu obvinená už nič nedlží. Súčasne dodal, že dňa 21.05.2014 bol vydaný rozsudok v Českej republike, ktorým mu bola dcéra XXXXX zverená do výchovy a súd určil bývalej manželke - obvinenej vyživovaciu povinnosť vo výške 400,- Kč mesačne vopred k jeho rukám vždy do 25. mesiaca. Túto vyživovaciu povinnosť si obvinená riadne plní. 

Svedok - poškodený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 29.03.2014 potvrdil skutočnosti uvádzané svedkom - poškodeným XXXXX.
 
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď obvinenej XXXXX a svedkov - poškodených XXXXX a XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy, bolo dostatočne preukázané, že obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnila v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jej deti trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor