Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 140/14/2207	Trnava, 16.6.2014
EEČ : 2-21-159-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Hanobenie miesta posledného odpočinku podľa § 365 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po predchádzajúcej dohode  s maloletým XXXXX, nar. XXXXX d¨ľa 2.2.2014 v dobe od 15.00 hod. do 17.10 hodv obci Doln¨¦ Dubov¨¦ v nezamknutom are¨˘li cintor¨Şna, postupne zobrali z viacerých hrobových miest sklenen¨¦ kahance rôznych tvarov a veľkostí, pričom tieto následne hádzali do viacerých náhrobných kame¨ľov hrobových miest, aj o chodn¨Şk medzi hrobovými miestami, čím poškodeným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  Dolné Dubové č. 22, XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom Trnava, ul. Veterná č. 14, XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom Špačince Ulička  č. 52, XXXXX nar. XXXXX trvale bytom Dolné  Dubové č. 221, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Dolné Dubové č. 49, XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom Dolné Dubové 161, XXXXX,nar. XXXXX, trvale bytom Dolné Dubové č. 20, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Dolné Dubové 180, XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom  Dolné Dubové č. 101,  XXXXX nar. XXXXX trvale bytom Dolné Dubové č. 185, XXXXX, nar.  XXXXX, trvale bytom Dolné Dubové č. 86, XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom Dolné Dubové 158, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  Dolné Dubové 17 a XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom Trnava ul. Botanická č. 19, takto svojim konaním spôsobil celkovú škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 129,30 Eur, 

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu  OR PZ  v Obvodného oddelenia PZ Jaslovské Bohunice sp. zn.  ČVS:ORP-306/JB-TT-2014 zo d¨ľa bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin hanobenia miesta posledného odpočinku podľa § 365 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu prípravného konania bol vypočutý za prítomnosti  ustanoveného obhajcu  ml. obv.  XXXXX, ktorý spáchanie skutku priznal a oľutoval. Zárove¨ľ uviedol, že celú vec  vnímal ako hru a nechcel nikomu ublížiť. Po skutku bol na cintoríne a všetko  po sebe poupratoval. Vec ho mrzí a už sa ničoho  podobného nikdy nedopustí. K veci boli vypočutí poškodení: XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj svedkovia XXXXX a XXXXX. 
Zárove¨ľ bolo vyžiadané odborné vyčíslenie výške spôsobenej škody.
Uznesením policajného orgánu zo d¨ľa 5.3.2014 bola do trestn¨¦ho konania podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku  s poukazom na ust. § 338 Trestného poriadku pribratá znalky¨ľa z odboru psychol¨®gie, odvetvia klinick¨˘ psychol¨®gia det¨Ş – XXXXX¨˘ sa ¨˛čelom zodpovedania otázky, či v čase činu obv. ml. XXXXX dosiahol tak úrove¨ľ rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať jeho konanie. Záverom znaleckého posudku vyplynulo, že obvinený ml.  XXXXX je chlapec od narodenia znevýhodnený viacerými poruchami. Najvýraznejšie sa to prejavuje v intelekte a v reči.  Vyšetrením bola zistená u neho mentálna retardácia v pásme ľahkej debility. Jeho myslenie je veľmi jednoduché, je schopný vnímať seba a ľudí okolo seba, rozumie a rozlišuje svoje správanie od iných. Ak sa však ocitne v menej obvyklej situácii jeho riešenia sú náhodné, nevylučuje chybný úsudok a menej primerané správanie. Vie rozlíšiť čo je dobrý a zlý skutok, vie rozlíšiť čo je pravda a lož. Má však oslabené schopnosti ovládať svoje impulzy a jeho správanie, ak nie kontrolované, môže mať podobu sociálne nežiadúceho správania. Je ľahko ovplyvniteľný a jeho schopnosti regulovať svoje správanie sú oslabené. Je to  v situáciách ak sa rozhoduje sám, alebo niekto mu takúto alternatívu správania ponúkne. Vo svojom obmedzenom uvažovaní bol schopný uvedomiť si, že to čo robí nie je správne, ale nebol schopný zvážiť možné dôsledky a ovládať svoje správanie. Osobnosť obvineného je vo vývine, ktorý je významne limitovaný mentálnou kapacitou, Chlapec je  naivný vo svojom uvažovaní, má slabé vôľové vlastnosti a úrove¨ľ regul¨˘cie spr¨˘vania je na n¨Şzkej ¨˛rovni, takže potrebuje častejší dozor a kontrolu. 
V tomto obraze treba hodnotiť aj uvedený čin, ku ktorému sa priznal, dokonca naivne zdôraznil svoje autorstvo nápadu.  
So závermi znaleckého posudku korešpondujú aj  pripojené lekárske správy z psychologického vyšetrenia v MEDICENTRE – neštátnej psychologickej ambulancii  v Bratislave, Strečnianska ul. č. 13, kde je  obvinený mladistvý pravidelne sledovaný od 25.3.2005 z ktorej vyplýva, že schopnosť XXXXX predvídať a rozpoznať dôsledok svojho konania je u neho na úrovni 7 ročného dieťaťa. 
Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný ani priestupkovo prejednávaný. Hodnotenie Špeciálnej Základnej školy internátnej v Trnave, Spojná ul. 6 je priaznivé ako aj správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave z prešetrenia pomerov v rodine  obvineného ml. XXXXX. 
Podľa § 338 Trestného poriadku u mladistvého, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok svojho veku, treba vždy skúmať či bol spôsobilý rozpoznávať protiprávnosť svojho činu a či bol spôsobilý ovládať svoje konanie. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné konanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úrove¨ľ rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol  rozpoznať  jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje  konanie. 
Z doposiaľ zistených skutočností je preukázané, že obvinený ml. XXXXX v čase skutku d¨ľa 2.2.2014 mal 14 rokov. 
Zo z¨˘verom znaleck¨¦ho posudku znalca z odboru  psychol¨®gie – odvetvia klinickej psychol¨®gie det¨Ş bolo zisten¨¦, že XXXXX nebol schopný  zvážiť možné dôsledky  svojho konania a svoje správanie ovládnuť, nakoľko je vo vývine, ktorý je významne limitovaný jeho mentálnou kapacitou. 
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že trestné stíhanie obv. ml. XXXXX je dôvodné podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka