Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 226/14/5502	Čadca, 16.5.2014
EEČ : 2-37-127-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistený deň v letných mesiacoch roku 2013, v detskej izbe rodinného domu, v obci XXXXX, okres XXXXX, jedenkrát vykonal súlož s maloletou XXXXX, nar. XXXXX, napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že XXXXX je osobou mladšou ako 15 rokov.

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
       	Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Čadca uznesením pod ČVS:ORP-128/1-VYS-CA-2014 dňa 04.03.2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa.
      
      	Trestné konanie sa viedlo na podklade operatívneho šetrenia OR PZ, OKP Čadca, kde z informácií podaných XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX a z lekárskej správy o gravidite XXXXX, vyplývali skutočnosti uvedené v skutku popísanom vo výroku tohto rozhodnutia a teda sa javilo podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.  

       	Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi využil svoje právo a nevypovedal.

          Svedkyňa XXXXX uviedla, že XXXXX pozná asi dva roky, je to jej veľmi dobrý kamarát, má ho rada, stále sa stretávajú a preto využíva svoje právo vo veci nevypovedať.

          Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že je matkou XXXXX, pričom k samotnému skutku sa nevie vyjadriť.

          Svedkyňa XXXXX využila svoje právo a ako matka obvineného odmietla vo veci vypovedať. 

        	Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. 

        	Posúdením vykonaného dokazovania je zrejmé, že nie je preukázané, ani dôkazmi získanými zákonným spôsobom, že sa skutok vôbec stal. Neboli produkované žiadne dôkazy, ktoré by spáchaniu stíhaného skutku nasvedčovali, a teda a potvrdenie spáchania skutku nemožno preukázať ani inými ďalšími podkladmi, pretože všetky osoby, ktoré by mohli k veci uviesť relevantné skutočnosti, využili svoje zákonné právo nevypovedať, resp. nemali konkrétne poznatky ku skutku, nakoľko neboli jeho priamymi svedkami. Nie je dôvod na podanie obžaloby, nakoľko reálne nie je možné očakávať výrok súdu o vine páchateľa trestného činu. K preukázaniu viny páchateľa totiž musia existovať priame, respektíve aspoň nepriame dôkazy, ktorých súhrn musí tvoriť logickú a ničím nenarušovanú sústavu vzájomne sa doplňujúcich dôkazov, ktorá vo svojom celku nielen spoľahlivo preukazuje všetky okolnosti skutku v ktorom sa vidí trestný čin a usvedčuje z jeho spáchania páchateľa, ale súčasne vylučuje možnosť akéhokoľvek iného záveru. Za takéhoto stavu dokazovania nie je preto možné konštatovať, nielen to, či je skutok trestným činom, či ho spáchal obvinený, ale aj to, že sa vôbec stal.

       	Ustanovenie § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku umožňuje prokurátorovi zastaviť trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

       	S poukazom na okolnosti vyššie uvedené, možno prijať záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné  stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX, som zastavil z dôvodu uvedeného v ustanovení § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Kováč
prokurátor