Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 169/14/5506	Martin, 2.6.2014
EEČ : 2-40-154-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému riaditeľstvu PZ v Martine, Okresnému dopravnému inšpektorátu Martin, na prejednanie priestupku 

na tom skutkovom základe, že 	
	dňa 28.02.2014 o 15.10 h viedol nákladné motorové vozidlo zn. XXXXX s prívesom XXXXX v smere od Banskej Bystrice na Turčianske Teplice, po ceste I/14 ku križovatke s cestou I/65, z vedľajšej cesty I/14 odbočil doprava na hlavnú - cestu I/65, pričom na mokrej ceste neprispôsobil svoje správanie a rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, a pri odbočovaní z vedľajšej cesty na hlavnú s vozidlom prešiel do protismeru, pričom zadným nárazníkom prívesu narazil do zadnej ľavej časti oproti idúceho vozidla zn. XXXXX, ktoré po ceste I/65 v smere od Turčianskych Teplíc na Žiar nad Hronom viedla vodička XXXXX nar. XXXXX, ktorej vozidlo bolo po kolízii odhodené doprava, kde narazilo do dopravného značenia a skončilo mimo cestu, čím poškodená XXXXX, nar.XXXXX, XXXXX, utrpela pomliaždenie hrudníka v medzi lopatkovej oblasti, je to úrazová zmena zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotená ako ľahké poranenie, ktoré si vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v trvaní 4-6 dní, doba liečenia predmetných poranení predstavuje 10-14 dní, pričom výrazne bola obmedzená na obvyklom spôsobe života počas 4-6 dní trvania práceneschopnosti,   

lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu pod XXXXX uznesením zo dňa 14.03.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a postupom podľa  § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zblíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom zhodnotením výsledkov prípravného konania som dospela k záveru, že v predmetnej veci  nejde o prečin, ale  skutok obvineného môže byť posúdený ako priestupok.
Poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu poškodenú XXXXX, svedkyňu poškodenú XXXXX, svedka poškodeného XXXXX a svedka XXXXX,  do spisu ďalej zabezpečil odborné vyjadrenie znalca z odboru doprava cestná a odborné vyjadrenie súdneho znalca z odboru zdravotníctvo, ako aj ďalšie pre vec podstatné listinné dôkazy. 
Obvinený sa k spáchaniu skutku v podstate priznal a svoje konanie oľutoval, ďalej vo svojej výpovedi podrobne opísal priebeh celej dopravnej nehody.
Rovnako svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi podrobne popísala priebeh celej dopravnej nehody a vyjadrila sa aj o otázke náhrady škody.    
Poškodená XXXXX a poškodený XXXXX, neboli priamymi účastníkmi dopravnej nehody, vyjadrovali sa len k otázke náhrady škody.  
Obvinený XXXXX je okrem vlastného priznania XXXXX výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX, výpoveďou svedka XXXXX ako aj odbornými vyjadreniami. 
Z odborného vyjadrenia znalca z odboru doprava cestná vyplynulo, že za   technickú príčinu vzniku dopravnej nehody možno určiť spôsob jazdy obvineného XXXXX, ktorý v kritickej dobe viedol technicky zjavne neprimeranou rýchlosťou nákladné motorové vozidlo zn. XXXXX s prívesom XXXXX.
Z odborného vyjadrenia súdneho znalca z odboru zdravotníctvo vyplynulo, že poškodená XXXXX, utrpela pomliaždenie hrudníka v medzi lopatkovej oblasti, je to úrazová zmena zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotená ako ľahké poranenie, ktoré si vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v trvaní 4-6 dní, doba liečenia predmetných poranení predstavuje 10-14 dní, pričom výrazne bola obmedzená na obvyklom spôsobe života počas 4-6 dní trvania práceneschopnosti bolestivým pohybom hornej časti trupu, bolestivosťou v oblasti chrbta a bolestivým dýchaním. Počas doby liečenia bola poškodená čiastočne obmedzená ustupujúcou bolestivosťou chrbta. 
Zo zápisov o dychovej skúške vyplýva, že ani jeden z vodičov nemal požitý alkohol.
Podľa § 158 Tr. zák. sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten, kto  inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona. 
	Podľa § 123 ods. 1  sa ujmou na zdraví na účely Trestného zákona rozumie, akékoľvek poškodenie zdravia iného.  	
	Podľa § 123 ods. 2 sa ublížením na zdraví na účely Trestného zákona rozumie, také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.    
	V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že nie každá ujma na zdraví je už ublížením na zdraví v zmysle Trestného zákona. Za ublíženie na zdraví možno považovať taký stav, ktorý porušením normálnych telesných alebo duševných funkcií zamedzuje výkon obvyklej činnosti alebo má iný vplyv na obvyklý spôsob života poškodeného, ktorý spravidla vyžaduje lekárske ošetrenie. Ublíženie na zdraví spravidla nepriaznivo ovplyvňuje pracovnú neschopnosť v tom smere, že vyradí poškodeného dočasne z pracovného procesu. Ďalej je potrebné uviesť, že objektom tohto prečinu je ochrana ľudského zdravia. Práceneschopnosť a jej trvanie, aj keď je dôležitým kritériom pri posudzovaní charakteru poranenia, nie je jediným z rozhodujúcich kritérií. Skutočný charakter poranenia treba preto skúmať aj na základe ďalších okolností, najmä akými príznakmi, bolesťami alebo ťažkosťami, v akej intenzite a po aký čas, sa poranenie poškodeného prejavovalo, aké lekárske ošetrenie si vyžiadalo, aké ťažkosti mal poškodený a či tieto ťažkosti zodpovedali lekárskemu zisteniu.
	V danom prípade ako vyplýva z odborného vyjadrenia, išlo o ľahké poranenia, ktoré vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v trvaní do 4-6 dní, doba liečenia predmetných poranení predstavuje 10-14 dní, pričom výrazne bola obmedzená na obvyklom spôsobe života počas 4-6 dní trvania práceneschopnosti bolestivým pohybom hornej časti trupu, bolestivosťou v oblasti chrbta a bolestivým dýchaním. Počas doby liečenia bola poškodená čiastočne obmedzená ustupujúcou bolestivosťou chrbta.    
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som toho názoru, že konaním obvineného nedošlo k naplneniu zákonných znakov prečinu ublíženia na zdraví, tak ako to predpokladá ustanovenie § 158 Tr. zák.
Na základe takto vyhodnoteného skutkového stavu som dospela k záveru, že skutok, ktorý je predmetom tohto trestného konania po formálnej stránke nenapĺňa skutkovú podstatu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zák.
S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu a vyššie citované ustanovenia mám za to, že u obvineného nie sú dané dôvody pre vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti, ale jeho konanie však môže byť posúdené ako priestupok.
Podľa § 214 ods. 1  Tr. por. prokurátor  postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka