Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 46/14/5506	Martin, 5.6.2014
EEČ : 2-40-163-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Obvinený XXXXX, XXXXX uzavrel dňa 02.06.2014 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Martin zmier s poškodeným  XXXXX, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a na účet Okresnej prokuratúry Martin zložil peňažnú sumu vo výške XXXXX určenú na všeobecne prospešné účely, pričom celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona,

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Vrútky pod spisovou značkou XXXXX
Na tom skutkovom základe, že

1/	v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún roku 2013 na ulici XXXXX v pivničných priestoroch  rodinného domu odberné miesto XXXXX evidované na odberateľa XXXXX, nar. XXXXX  porušil zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii na číselníku meradla plynomera XXXXX  tak, že  pozmenil pôvodnú overovaciu a zabezpečovaciu značku  plastovej plomby číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX za plastovú plombu číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX,  pričom podľa § 82 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom je odber s meradlom na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha  spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím bola  spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobená škoda vypočítaná na základe vyhlášky č. 449/2012 Z.z. vo výške  1.982,37 €,

2/ 	v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún roku 2013  na XXXXX  v uzamknutej skrinke na fasáde budovy odberné miesto č. XXXXX evidované na odberateľa XXXXX, nar. XXXXX porušil zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii na číselníku meradla plynomera č. XXXXX  tak, že  pozmenil pôvodnú overovaciu a zabezpečovaciu značku  plastovej plomby číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX za plastovú plombu číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX ,  pričom podľa § 82 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 251/2012 Z. z. o energetike neoprávneným odberom je odber s meradlom na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha  spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím bola  spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX  spôsobená škoda vypočítaná na základe vyhlášky č. 449/2012 Z.z. vo výške  2.122,64 €,   

3/ 	v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún roku 2013 na ulici PXXXXX  v priestoroch  rodinného domu odberné miesto č. XXXXX evidované na odberateľa XXXXX, nar. XXXXX porušil zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii na číselníku meradla plynomera č. XXXXX  tak, že pozmenil pôvodnú overovaciu a zabezpečovaciu značku plastovej plomby číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX tým spôsobom, že  časť plomby označenú čeľusťami plombovacích klieští  mechanicky poškodil skrutkovačom, čím došlo k jej oddeleniu od nosnej časti plomby, pričom podľa § 82 ods. 1 písm. d/ zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom je odber s meradlom na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha  spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím bola  spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobená škoda vypočítaná na základe vyhlášky č. 449/2012 Z.z. vo výške  1.705,08 €,  
 
4/	v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún roku 2013 na ulici XXXXX v  skrinke na fasáde budovy odberné miesto č. XXXXX evidované na odberateľa spoločnosť XXXXX porušil zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii na číselníku meradla plynomera č. XXXXX  tak, že pozmenil pôvodnú overovaciu a zabezpečovaciu značku plastovej plomby číselníka meradla plynomera s označením XXXXX t.j.  rok overenia 2003  za plastovú plombu číselníka meradla plynomera s označením  XXXXX, pričom podľa § 82 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom je odber s meradlom na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha  spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím bola  spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobená škoda vypočítaná na základe vyhlášky č. 449/2012 Z.z. vo výške  11.974,09 €.  

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vrútky XXXXX  zo dňa 10.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 19.02.2014 bolo postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1/ výrokovej časti tohto uznesenia. 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vrútky XXXXX  zo dňa 10.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 21.02.2014 bolo postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3/ výrokovej časti tohto uznesenia. 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vrútky XXXXX  zo dňa 10.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 24.02.2014 bolo postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 2/ výrokovej časti tohto uznesenia. 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vrútky XXXXX  zo dňa 10.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 26.02.2014 bolo postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 4/ výrokovej časti tohto uznesenia. 
Následne boli všetky trestné veci obvineného spojené na spoločné konanie, ktoré bolo vedené povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Vrútky pod XXXXX  
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a poškodený uzavreli dňa 02.06.2014 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde  Martin dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a zaplatením dlžnej sumy  poškodenému XXXXX odstránil vzniknutú škodu.
Obvinený aj poškodený so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.
Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný.	
Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry Martin peňažnú sumu vo výške XXXXX určenú na všeobecne prospešné účely, pričom  celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
Obvinený a poškodený s týmto spôsobom skončenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na i jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.).

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka