Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 126/14/5506	Martin, 14.4.2014
EEČ : 2-40-184-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený, podnikajúci pod obchodným menom XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX, ako zamestnávateľ zrazil zamestnancom z hrubej mzdy poistné na nemocenské, dôchodkové a poistenie v nezamestnanosti za obdobie mesiacov máj 2010, jún 2010 a od augusta 2010 do marca 2011 v celkovej výške 346,90 Eur, a to aj napriek tomu, že z ním vykonanej obchodnej činnosti v uvedenom období mal dostatok finančných prostriedkov na splnenie uvedenej povinnosti, ich neodviedol na účet Sociálnej poisťovne, čím spôsobil Sociálnej poisťovni, pobočka XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, ujmu v celkovej výške 346,90 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Odboru ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, viedol trestné konanie, pod. sp. zn. XXXXX, proti obv. XXXXX, nar. XXXXX, pre pokračovací prečin nedovedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. účinného do 30. 09. 2012, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 17. 03. 2014, že dlžné poistné, za obdobie, za ktoré mu bolo vznesené obvinenie platiť mal, a chce ho vyrovnať do 09. 04. 2014. Je si vedomý toho, že v čase keď poistné mal odviesť mal na to dostatok prostriedkov v pokladni. Účtovníctvo mu robila pani XXXXX. Svoje konanie ľutuje. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX dňa 07. 04. 2014 vypovedala, že na základe plnej moci zastupuje Sociálnu poisťovňu, pobočka XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX. Obsahom svojej výpovede sa vyjadrila ku výške nedoplatkom obvineného voči Soc. poisťovni za obdobie od roku 2005 do roku 2013, teda aj za obdobia, za ktoré nebolo obvinenému vznesené obvinenie, teda netvoria skutok pre ktorý je vedené trestné stíhanie v tomto konaní. 

	Svedkyňa XXXXX vypovedala 07. 04. 2014, pričom uviedla, že obvinenému vykonávala účtovné služby. Účtovné podklady jej obvinený dával nie vždy v „úplnom“ stave. Ďalej uviedla, že v rokoch 2010 až 2012 mal obvinený zlú ekonomickú situáciu, mal veľké finančné problémy. 

	Do spisového materiálu bola zabezpečená vo forme listinných dôkazov aj časť účtovnej dokumentácie obvineného, z obsahu ktorej vyplynulo, že obvinený mal v rozhodnom období dostatok finančných prostriedkov, ktoré mohol odviesť na účet Sociálnej poisťovni, pobočka XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX  

	Vo forme listinného dôkazu bol taktiež do spisu zabezpečený príjmový pokladničný doklad Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX č. XXXXX, z ktorého nepochybne vyplýva, že obvinený uhradil 09. 04. 2014 na účet Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, sumu 346,90 Eur, čo predstavuje neodvedené poistné za obdobie ohraničené vo výroku tohto uznesenia. 

	Podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. účinného do 30. 09. 2012 prečinu nedovedenia dane a poistného sa dopustí ten, kto zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v malom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, a taký čin spácha vo veľkom rozsahu. 

	Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu. 

	Dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní bolo preukázané, že obvinený sa mal dopustiť konania popísaného vo výrokovej časti tohto uznesenia a toto napĺňa znaky vyššie uvedenej skutkovej podstaty stíhaného trestného činu tak po objektívnej ako aj subjektívnej stránke. Je zrejmé, že v rozhodnom období obvinený zrazil poistné z mzdy svojich zamestnancov, ktoré následne neodviedol na účet príslušnej poisťovne. 	

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86  písm. e/ Tr. zák. účinného do 30. 09. 2012, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 Tr. zák. alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 Tr. zák., ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. 

	Preštudovanie spisového materiálu po skončení vyšetrovania v predmetnej trestnej veci sa uskutočnilo 09. 04. 2014 na OKP OR PZ XXXXX, pričom obvinený v ten istý deň na účet Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, uhradil sumu 346,90 Eur. 

	Na základe toho, že obvinený dodatočne zaplatil dlžné poistné za zamestnancov neodvedené, a to v čase predchádzajúcom momentu predpokladanému ust. § 86 písm. e/ Tr. zák., v dôsledku čoho zanikla trestnosť činu (skutku popísaného vo výrokovej časti tohto uznesenia), som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

	Ostatné obdobia, za ktoré obvinený nedoviedol zrazené poistenie za zamestnancov, ako aj obdobia za ktoré za seba, ako podnikateľský subjekt XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, ul. XXXXX, IČO: XXXXX, poistné nezaplatil, ktoré boli súčasťou podaného trestného oznámenia, tvoriace samostatné skutky, sú predmetom osobitného konania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor