Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 2 Pv 517/11/1101	Bratislava I, 2.1.2014
EEČ : 2-8-182-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

U Z N E S E N I E

XXXXX prokuratúry Bratislava I vo veci obv. XXXXX rozhodol takto :

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. 

z a s t a v u j e m

trestné stíhanie proti obv. rtn. v zál. XXXXX, nar. XXXXX v Trebišove, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom 103-114 Broadway Sth, Melfort, Saskarchewan, S0E1A0, Canada, 
 
ktoré bolo začaté uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva PZ, Úrad justičnej a kriminálnej polície, odbor skráteného vyšetrovania vo Vranove nad	Topľou, pod sp. zn.: ORP-1574/OSV-VT-2004 dňa 03.11.2004 v zmysle § 160 ods. 1 Tr. por. a následne dňa 22.02.2005 mu bolo v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) na tom skutkovom základe, 
že

dňa 20.12.2002 uzatvoril s obchodným zástupcom spol. Quatro, a. s., Hlavné námestie 12, XXXXX v predajni Elekro, na ul. M. R. Štefánika 14 v Nitre zmluvu č.XXXXX o nájme hnuteľnej veci s právom kúpy predmetu nájmu po uplynití doby nájmu, na 1 ks televízor zn.: Philips 14PT1556 v hodnote 11.789,- Sk (391,40 euro) s tým, že uvedený predmet nájmu bude splácať mesačnými splátkami vo výške 786,- Sk (26,10 euro) , po dobu 15-tich mesiacov, pričom XXXXX po prevzatí predmetu nájmu uhradil 5-tich mesačných splátok a následne nereagoval na upomienky zo dňa 26.08.2003 a výpoveď zo zmluvy o nájme zo dňa 12.11.2003, do dnešného dňa nevrátil predmet nájmu a ani neuhradil dlžnú čiastku, čím spoločnosti Quatro, a. s.  Hlavné námestie 12, XXXXX spôsobil svojim konaním škodu vo výške 7.859,- Sk (260,90 euro) 

pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Policajný orgán Okresného riaditeľstva PZ, Úrad justičnej a kriminálnej polície, odbor skráteného vyšetrovania vo Vranove nad Topľou, uznesením pod sp. zn.: ORP-1574/OSV-VT-2004 dňa 03.11.2004 v zmysle § 160 ods. 1 Tr. por. Začal trestné stíhanie a následne dňa 22.02.2005 v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. Vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) na vyššom skutkovom základe. 
XXXXX dňa 22.02.2005 vypovedal, že uzatvoril zmluvu o nájme hnuteľnej veci tak ako je to opísané v skutkovej časti uznesenia. V tom čase bol zamestnaný vo vojenskom útvare VU 2629 Nitra, takže na splácanie mal peniaze. Keď bol dňa 30.04.2003 prepustený z armády mal uhradených 5 splátok po 786,- Sk. Vo svojej výpovedi uviedol, že televízor odpredal hneď po prevzatí, za sumu 3.000,- Sk neznámej osobe. 
Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti Quatro, a. s., XXXXX pri svojom výsluchu dňa 06.12.2004 uviedla, že dňa 20.12.2002 v predajni Drukos, a.s. v Nitre bola podpísaná zmluva o prenájme s následnou kúpou prenajatej veci č. XXXXX, s evidenčným číslom 569183 na meno XXXXX, bytom XXXXX, 093 01 Čičava, a to na výrobok 1 ks televízor zn.: Philips 14PT1556 v hodnote 11.789,- XXXXX uhradil v predajni splátku 786,- Sk a ku dňu výsluchu uhradil 5 splátok, čím mal spol. Quatro, a. s.  Spôsobiť škodu vo výške 7.860,- Sk (260,90 euro). V zmysle § 43 Tr. por. (účinného do 31.12.2005) žiada nahradiť škodu v plnej výške 7.860, -Sk. 
Podľa § 248 ods. 1 Tr. por. (účinného do 31.12.2005) sa trestného činu sprenevery dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú. 
Podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona sa prečinu sprenevery dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú. 
Podľa 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rzumie škoda prevyšujúca sumu 266 euro. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Preštudovaním spisového materiálu som zisti, že konanie obv. XXXXX nie je možné v danom čase hodnotiť ako trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) a ani ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko výška škody, ktorá bola ustálená poškodenou spoločnosťou na sumu 7.860,- Sk, t, j, 260,90euro) nie je škodou malou a preto nie je možné toto konanie posudzovať ako trestný čin. Nakoľko od spáchania skutku uplynuo viac ako dva roky, nie je možné daný skutok prejednať ani ako priestupok proti majetku. 

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor