Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 22/14/6603	Brezno, 20.6.2014
EEČ : 2-46-66-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podpora a propagácia skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezistenej doby, najneskôr 24.12.2013 do 07.15 h dňa 08.01.2014 v Podbrezovej v priestoroch čakárne železničnej stanice mal sprejom šedej farby nastriekať na stenu nápis  "White power" o rozmere 360x140 cm, znak hákového kríža o rozmere cca 180x160 cm, znak keltského kríža o rozmere  170x180 cm a dvojitú sigurniu - symbol jednotiek SS o rozmere 130x110 cm, čím železniciam Slovenskej republiky, stredisko miestnej správy a údržby železničných tratí a stavieb XXXXX spôsobil škodu vo výške 202,20 €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník  OŽP PZ XXXXX uznesením č. KRP-2/Ž-BB-BB-2014 zo dňa 08.01.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení. 

	Obvinený XXXXX ku skutku uviedol, že niekedy pred vianocami 2013 sa stretol s kamarátmi v Podbrezovej. V popoludňajších hodinách si v predajni Fresh kúpili 4x0,5 l fľaše vodky, ktorú vypili, neskôr sa presunuli na železničnú stanicu, kde spoločne alkohol dopili. V tom čase na stenách neboli nastriekané žiadne extrémistické symboly. Nik z partie nemal pri sebe sprej a nikoho nevidel striekať nejaké nápisy. Pripúšťa však, že na mieste našli sprej a je možné, že nakreslil symbol keltského kríža. Bol značne pod vplyvom alkoholu a nepamätá si teda, že symboly na steny nastriekal práve on. V priestoroch čakárne zaspal a zobudil ho až výpravca, ktorý chcel zatvoriť stanicu. Bol natoľko opitý, že si nevšimol, či v tom čase boli na stene nejaké symboly. Až na druhý deň, keď odchádzal do školy si všimol na stenách nastriekané symboly, konkrétne hákový a keltský kríž. 

	Svedok - poškodená XXXXX sa ku skutku vyjadriť nevedela. Postriekaním stien čakárne vznikla železniciam Slovenskej republiky škoda vo výške 202,20 €, ktorú si žiadajú nahradiť. 

	Svedok - poškodený XXXXX do zápisnice ku skutku uviedol, že dňa 08.01.2014 vykonával kontrolnú činnosť na železničnej stanici v Podbrezovej, nakoľko je prednostom železničnej stanice Brezno. Pri kontrole zistil, že steny čakárne sú postriekané šedým sprejom a na stenách boli vyobrazené rôzne symboly, medzi ktorými spoznal hákový kríž. Neskôr po privolaní železničnej polície urobili obhliadku čakárne a našli aj ďalšie nastriekané symboly. 
Menovaný do zápisnice o výsluchu svedka dňa 14.05.2014 svoju predchádzajúcu výpoveď doplnil, že poslednú kontrolu železničnej stanice XXXXX predtým, ako bolo zistené postriekanie stien vykonal dňa 03.12.2013. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi ku skutku uviedol, že niekedy koncom decembra roku 2013 si všimol v priestoroch železničnej stanice XXXXX postriekané steny rôznymi symbolmi, medzi nimi aj hákovým krížom. Nevie kto tieto symboly nastriekal. V minulosti, najmä koncom leta 2013 chodieval do priestorov železničnej stanice spolu s kamarátmi, vrátane obvineného. Počas vianočných sviatkov v priestoroch železničnej stanice určite nebol a v tom období nebol ani s XXXXX. Nevšimol si u XXXXX sklony k extrémizmu ani prejavy sympatií k takýmto hnutiam. 

	Svedok XXXXX vo výpovedi ku skutku uviedol, že na Štedrý deň roku 2013 cestoval vlakom z Podbrezovej, avšak si nevšimol nejaké extrémistické symboly na stenách. V minulosti sa stretával okrem iného aj s XXXXX na rôznych miestach v Podbrezovej. Počas vianočných sviatkov a ani na prelome rokov 2013 a 2014 nebol so žiadnou partiou, vrátane obvineného, v priestoroch železničnej stanice. On sám mal v minulosti kvôli prejavom extrémizmu problémy, nakoľko na lavicu napísal symbol 88 a iné. Nemá vedomosť o tom, že obvinený má sklony k extrémizmu alebo by bol sympatizantom extrémistických hnutí. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi poprel, že počas vianočných sviatkov, prípadne v inom čase bol spolu s obvineným v priestoroch železničnej stanice XXXXX  a pili alkohol. Nemá vedomosť o tom, kto mohol nastriekať predmetné symboly na stenu čakárne v Podbrezovej. 

	XXXXX XXXXX ku skutku podrobnosti uviesť nevedel. Niekedy v decembri roku 2013 cestoval vlakom zo železničnej stanice v Podbrezovej, keď si všimol na stenách nastriekaný hákový kríž a nápis "White power". Spolu s XXXXX však v čakárni a prelome rokov 2013 a  2014 nebol a nevie kto mohol uvedené symboly nastriekať. Podľa jeho vedomosti obvinený nemá sklony k extrémizmu. 
 
	Ku skutku boli vypočutí aj svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach neuviedli žiadne relevantné skutočnosti ohľadom samotného skutku. Z ich výpovedí v podstate vyplynulo, že čakáreň železničnej stanice sa zatvára o 23.15 h a otvára o 04.15 h, pričom najmä v zimných mesiacoch sa občas v priestoroch čakárne zdržiavali aj osoby, ktoré nečakali na vlak, avšak nikdy sa nestalo, že niekto z nich na steny niečo nastriekal a v prípade, ak sa správali hlučne, boli z priestorov čakárne vždy vykázané.

	Pri konfrontáciách medzi obvineným XXXXX na jednej strane a svedkami XXXXX, XXXXX a XXXXX na strane druhej obvinený ako aj svedkovia zotrvali na svojich predchádzajúcich výpovediach.

	Zo záverov znaleckého posudku pre posúdenie symbolov nastriekaných na stenách čakárne železničnej stanice XXXXX vyplýva, že sa jedná o symbol hákového kríža, symbol keltského kríža, symbol dvojitej sigurnie - SS a nápis "White power". Symbol keltského kríža v podobe akej bol na steny nastriekaný nie je zakázaným znakom. Ostatné symboly sú často používané rôznymi pravicovo extrémistickými hnutiami, pričom tieto boli v minulosti používané v nacistickom Nemecku v rokoch 1933 až 1945. Ich neonacistickej ideológii sú veľmi blízke myšlienky rasizmu, antisemitizmu, ale aj xenofóbie a ich korene majú v nacistickej ideológii v rokoch 1933-1945.

	Zo záverom znaleckého posudku pre posúdenie možnej závislosti obvineného od alkoholu vyplýva, že u obvineného bol zistený sklon k zneužívaniu alkoholu bez známok závislosti. Vzhľadom k tomu znalec nenavrhuje uložiť obvinenému ochranné liečenie, avšak navrhuje zákaz podávania alkoholu.

	Do spisového materiálu boli ako ďalšie dôkazy zabezpečené aj zápisnica o trestnom oznámení, uplatnený nárok na náhradu škody ŽSR OR XXXXX, zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, výpis z Obchodného registra, odpis z registra trestov obvineného a ďalší listinný materiál.

	Prečinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí, kto verejne, najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel, prejavuje sympatie k skupine alebo hnutiam, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd osôb. 

	Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva vo verejnom prejavovaní sympatií k hnutiam, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd. Spôsob prejavovania sympatií spočíva najmä v používaní zástav, odznakov, rovnošiat a hesiel. Môže ísť o symboly, ktoré v minulosti priamo boli späté s takýmito hnutiami alebo skupinami osôb, prípadne môže ísť o kombináciu hesiel, čísel alebo písmen, ktoré slúžia ako náhrada za heslá, ktoré takéto hnutie alebo skupinu propagujú. 

	Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie v zmysle § 15 Tr. zák., t.j. že páchateľ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. 

	Vyhodnotením jednotlivých dôkazov vykonaných v priebehu skráteného vyšetrovania samostatne ako aj vo vzájomnom súhrne možno konštatovať, že skutok právne kvalifikovaný ako prečin podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. sa stal. Z výpovede obvineného vyplýva, že  na okolnosti spáchania skutku si pre ovplyvnenie alkoholom nespomína, pričom pripustil, že jeden zo symbolov - keltský kríž mohol nakresliť on. Z výpovedí svedkov, ktorých obvinený označil ako osoby, ktoré mali byť v kritický deň spolu s ním aj v priestoroch železničnej stanice XXXXX, však jednotlivo nezávisle od seba vyplýva, že sa táto skutočnosť nezakladá na pravde. Okrem toho z ich výpovedí je zrejmé, že obvineného dobre poznajú, pričom uňho nikdy nespozorovali prejavy extrémizmu alebo sympatie k hnutiam, ktoré sú založené na takomto základe. Z výpovede svedkov ako aj z výpovede samotného obvineného vyplýva, že po požití alkoholu býva často dezorientovaný a dochádza u neho k problémom v motorike, nevynímajúc situácie, že si následne nepamätá akého konania sa v alkoholovom opojení dopúšťa . Tieto príznaky sú pomerne časté, ale majú len jednodňový charakter. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. Predpokladom tohto rozhodnutia je, že sa preukáže, že skutku sa nedopustil obvinený, alebo sa preukáže, že skutok spáchala iná osoba ako obvinený. 

	S prihliadnutím na skutočnosti zistené v priebehu prípravného konania je zrejmé, že obvinený skutok, ktorý mu je kladený za vinu nespáchal. Za ťažiskový a z pohľadu merita veci vo vzťahu k trestnému stíhaniu XXXXX považujem dôkaz v podobe výpovede samotného obvineného a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX na základe ktorých sa podozrenie, že obvinený sa trestného činu, ktorý mu je kladený za vinu dopustil v potrebnom rozsahu nepotvrdilo a bolo zistené, že obvinený tento trestný čin nespáchal. V priebehu prípravného konania sa totiž nepodarilo vyprodukovať ani jeden priamy alebo ucelenú reťaz nepriamych dôkazov o tom, že obvinenému je možné klásť za vinu skutočnosti ktoré tvoria enunciát uznesenia o vznesení obvinenia. Na druhej strane existujú výpovede obvineného a svedkov, ktoré zavinenie obvineného negujú. Obvinený sám vo svojej výpovedi priznal len nastriekanie keltského kríža, pričom tento symbol v takej podobe ako bol vyobrazený nie je zakázaným znakom. 

	Vzhľadom k vyššie uvedenému možno preto konštatovať, že v prípravnom konaní bol v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie zistený skutkový stav, z ktorého je možné dôvodiť, že obvinený XXXXX nespáchal trestný čin kvalifikovaný ako prečin podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd, pre ktorý mu bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP Brezno, dňa 10.04.2014 vznesené obvinenie. 

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Hronec
prokurátor