Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 490/13/6603	Brezno, 25.6.2014
EEČ : 2-46-67-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistenej dobe v mesiaci november roku 2012 v Brezne, na ulici Malinovského pred panelovým domom s popisným číslom 11 odovzdal, ako zálohu za požičanie peňazí osobné motorové vozidlo značky Mazda MX-3 V6, evidenčné číslo KK432AT, VIN:JMZEC13B200119090 XXXXX, nar.  05.09.1976, trvale bytom Michalová, Trosky 219/2 a povedal mu, že uvedené  vozidlo môže používať aj predať, pričom obvinený mal vozidlo len uskladniť v garáži cez zimné obdobie na základe dohody s XXXXX, nar. 08.09.1978, bytom Valaská, Strojárenská 319/48, ktorý mu s vozidlom nedovolil inak nakladať a jemu vozidlo požičal na užívanie jeho vlastník XXXXX, čím spôsobil XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Kuzmányho 29,  škodu podľa odborného vyjdrenia vo výške 1.990,- €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Brezne  ČVS:ORP-753/BR-BR-2013 zo dňa 19.09.2013  bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe,  ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	
	Vo veci bol na zápisnicu o výsluchu obvineného dňa 31.10.2013 vypočutý XXXXX, ktorý využil svoje právo a vo veci odmietol vypovedať. Pri výsluchu  dňa 13.03.2014 obvinený navrhol vypočuť v procesnom postavení svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.

	Poškodený XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 05.11.2013 uviedol, že je majiteľom osobného motorového vozidla značky Mazda MX-3 V6, evidenčné číslo KK432AT, VIN:JMZEC13B200119090, ktoré  asi pred 3-4 rokmi požičal XXXXX, ktorý si toto vozidlo odparkoval u nejakého pána v garáži v Brezne, za ktorú aj platil, takže sa nemal čoho báť. Začiatkom tohto roka mu volala polícia, že jeho vozidlo bolo odcudzené. XXXXX o tomto tiež nič nevedel, lebo vozidlo nechal odparkované v garáži a odišiel pracovne do zahraničia. Neskôr sa poškodený dozvedel, že jeho vozidlo bolo majiteľom garáže pánom XXXXX predané ďalšej osobe, bez jeho vedomia a povolenia, čím mu vznikla škoda vo výške 2.000,- €. Keď XXXXX vozidlo požičal toto mu nedovolil predať. XXXXX mohol vozidlo užívať pre svoje účely, pokiaľ sa nerozhodne čo ďalej s vozidlom, napr. či ho Marek kúpi.

	Z úradného záznamu zo dňa 17.04.2014 vyplýva, že vo veci konajúci policajt telefonicky kontaktoval poškodeného, ktorý uviedol, že dal do užívania jeho motorové vozidlo Mazda MX-3, evidenčné číslo KK432AT XXXXX, toto auto Marek užíval asi rok, do konca roka 2012, pričom XXXXX platil za toto auto aj PZP. To, že auto XXXXX predal obvinenému sa dozvedel a nestaral sa do toho, nakoľko dal auto Marekovi na dlhodobé užívanie, jemu auto nechýbalo. O celej situácii sa už s XXXXX riadne porozprával, auto z evidencie asi pred tromi týždňami riadne odhlásili a nežiada od XXXXX žiadnu náhradu škody, nakoľko si to už medzi sebou vybavili a týmto považuje celú vec sa ukončenú.

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bola dňa 07.11.2013 vypočutá XXXXX, ktorá uviedla, že je priateľkou obvineného. K veci uviedla, že niekedy koncom roka 2012 asi v novembri si obvinený chcel požičať od XXXXX 450,- €, pričom XXXXX od neho chcel, aby spísali zmluvu, ako zálohu za požičanie peňazí. Predmetom zálohu bolo motorové vozidlo VW Passat. Po podpísaní zmluvy dal XXXXX obvinenému peniaze a obvinený dal XXXXX kľúč aj doklady od tohto vozidla. Čo sa týka osobného motorového vozidla značky Mazda MX-3 V6, evidenčné číslo KK432AT, svedkyňa uviedla, že vie, že toto bolo dovezené z Nemecka, k nim sa dostalo od XXXXX. Toto auto mu raz obvinený opravoval, niekedy v lete 2012, svedkyni sa auto veľmi páčilo, tak obvinený sa s XXXXX dohadoval, že obvinený auto od neho kúpi. Svedkyňa nevedela s určitosťou uviesť, či XXXXX povedal obvinenému, že si s uvedeným vozidlom môže robiť čo chce, alebo ho má len zagarážovať na zimu. XXXXX zobral od obvineného údajne peniaze za toto auto, ale o tom nie je žiadna zmluva, mala to byť len dohoda medzi nimi. Auto bolo v exekútorskom konaní a po jeho skončení sa malo auto prepísať na svedkyňu. Svedkyňa nebola pri tom, keď obvinený odovzdal vozidlo Mazda MX-3 V6, evidenčné číslo KK432AT XXXXX, mala len informácie od obvineného, že XXXXX povedal, že keď mu požičal toľko peňazí, tak mu požičia Mazdu, nech sa ide na hodinku povoziť, ale potom nech mu auto vráti.

	Pri výsluchu dňa 15.04.2014 svedkyňa uviedla, že sa v plnej miere pridržiava svojej predchádzajúcej výpovede a okrem toho čo uviedla dodala, že bola osobne pri tom, keď obvinený dal XXXXX 450,-- €, s ktorým bol XXXXX. XXXXX povedal obvinenému, že nech si Mazdu MX-3, evidenčné číslo KK432AT nechá, alebo niečo v tom zmysle, určite nie to, že auto má dať len do garáže a nemá ho používať. Obvinený mu dal peniaze a XXXXX im dal auto, aj keď žiadna zmluva o tom nie je spísaná. Toto sa stalo na rohu Paľovho paneláka v Brezne na ulici Malinovského, večer niekedy koncom roka 2012. 

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bol dňa 13.11.2013 vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že niekedy v novembri roku 2012 u nich v byte si chcel obvinený od XXXXX požičať cca 500,- €. Dohodli sa na tom, že obvinený dal XXXXX do zálohy za požičanie peňazí vozidlo Mazda MX-3, odovzdal mu aj kľúč, či mu odovzdal aj doklady to si svedok nepamätal. Obvinený XXXXX povedal, že ak mu požičané peniaze do určitej doby nevráti, tak nech si Mazdu XXXXX nechá.

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bol dňa 13.11.2013 vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že niekedy koncom novembra roku 2012 ho oslovil jeho sused - obvinený XXXXX, aby mu požičal 450,- €. Svedok mu za prítomnosti XXXXX a XXXXX peniaze požičal a obvinený mu ešte v ten deň dal do zálohy vozidlo Mazda MX-3, evidenčné číslo KK432AT a povedal mu, že auto je jeho a ak mu peniaze nevráti, tak si môže s autom robiť čo chce. Odovzdal mu kľúč a doklady od auta. Svedok auto odviezol na Michalovú do garáže, vôbec ho nepoužíval a čakal, že mu XXXXX peniaze vráti. Nakoľko obvinený mu peniaze nevracal a povedal mu, že si s autom môže robiť čo chce, tak svedok auto rozpredal na náhradné diely, jemu neznámemu mužovi asi v marci roku 2013.

	Zo záznamu o podaní vysvetlenia XXXXX zo dňa 19.11.2013 vyplýva, že na jar roku 2012 prevzal od XXXXX z Kežmarku vozidlo Mazda MX-3 evidenčné číslo KK432AT, ktoré mohol používať, ale nemohol ho predať, ani nič podobné. Koncom roka 2012 sa vrátil z Nemecka domov, kde pracuje a začiatkom roka 2013 sa po sviatkoch vracal naspäť a rozhodol sa, že auto dá cez zimu zagarážovať u svojho známeho XXXXX, ktorý vedel, že on nie je majiteľom uvedeného vozidla a je na ňom exekúcia, že ho nemôže používať, ani predať, ani prepísať. Na jar roku 2013 volali XXXXX z polície z Brezna a pýtali sa ohľadom tohto vozidla na nejaké informácie. XXXXX mal o uvedené auto záujem a chcel ho po skončení exekúcie od XXXXX kúpiť. XXXXX uviedol, že ho mrzí, že XXXXX vznikla konaním XXXXX škoda.  

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bol dňa 17.04.2014 vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že niekedy začiatkom roka 2012 prevzal od XXXXX osobné motorové vozidlo Mazda MX-3, evidenčné číslo KK432AT zelenožltej farby. XXXXX mu dal auto normálne na užívanie. Auto odviezol do obce Valaská a užíval ho skoro rok, platil aj zákonnú poistku, resp. posielal peniaze XXXXX. Koncom roka 2012 ho obvinený požiadal, či by mu auto nepredal, nakoľko jeho priateľke sa veľmi páčilo. Povedal mu, že auto mu predá, ale prepis sa môže vykonať až neskôr. Za auto mu obvinený mal dať 500,- €, ale na ruku mu vyplatil len 300,- €. Odovzdal obvinenému papiere od auta a na druhý deň odišiel do Nemecka. Čo XXXXX ďalej robil s autom sa nestaral, ale zvyšné peniaze mu nikdy nevyplatil. Naďalej platil aj poistku. XXXXX si po auto prišiel na Piesok, aby ho vyskúšal, ale doklady mu svedok dával pred jeho vchodom, teda fakticky v Brezne. Svedok dal vedieť XXXXX, že auto predal, cez jeho bratranca, nakoľko XXXXX sa nedovolal. On mu mal odkaz odovzdať. To bolo ešte pred odovzdaním vozidla, viac sa o to nestaral. XXXXX auto nezháňal, nakoľko sa nedohodli, ako dlho ho bude užívať. Aj keď auto Brozmanovi v podstate predal, XXXXX vedel, že kým nedôjde k prepisu nemá s autom nič urobiť. Prepis auta videl reálne, nakoľko s XXXXX by to vedel vybaviť. Približne do pol roka od predaja mala skončiť exekúcia. Svedok na záver uviedol, že svoje konanie ľutuje, nemal auto XXXXX predávať. Nemal však kde auto nechať, keď odchádzal do Nemecka. Vedel, že neskôr s prepisom problém nebude, lebo aj XXXXX sa auta chcel v podstate zbaviť. Po skončení exekúcie ho mohol kedykoľvek kúpiť on. V tej dobe však ešte prepis prebehnúť nemohol. Bystríkovi celú vec neskôr vysvetlil.

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bol dňa 30.05.2014 vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že koncom roka 2012  sa stretol s XXXXX XXXXX a Mazdu MX-3 mu predal v Brezne na ulici Malinovského za cca 300,- €, peniaze mu dal vtedy na ruku a on mu odovzdal kľúč, ako aj doklady od vozidla. Prítomní boli Paľova priateľka Denisa a XXXXX. Odchádzal do Nemecka za prácou, auta sa chcel zbaviť a tak ho Paľovi predal. Paľo ho mal potom založiť za nejaké požičané peniaze XXXXX. Auto Paľovi predal a on ho, ako vlastné založil. Auto bolo už jeho, tak si s ním robil čo chcel, on sa už o to nestaral. Pred pár týždňami si celú vec vyjasnili s XXXXX, ktorý mu povedal, že keby vedel že jeho auto posunul ďalšej osobe on, nebol by to ani ohlasovať na polícii.

	Na zápisnicu o výsluchu svedka bol dňa 24.04.2014 vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že to bolo niekedy koncom roka 2012, kedy bol osobne prítomný pri tom, ako dal XXXXX auto Mazda zelenožltej farby vo Valaskej na Piesku XXXXX. Auto odviezli do Brezna na ulicu Malinovského, kde Paľo dal asi nejaké peniaze Marekovi. Svedok si to už presne nepamätá s odstupom času. Vie že sa Marek s XXXXX dohadovali, že za auto Marek dostane cca 500,- €, ale či tomu tak v skutočnosti bolo svedok nevedel uviesť. Vie, že Paľo mal o vozidlo záujem pre svoju priateľku, ale to je všetko. Marek mu predal auto, lebo ho už na Slovensku nepotreboval, nakoľko pracuje v Nemecku, tak sa ho takto zbavil.

	Do vyšetrovacieho spisu bolo zabezpečené odborné vyjadrenie k hodnote osobného motorového vozidla Mazda MX-3 V6, rok výroby 1992, podľa ktorého hodnota predmetného vozidla bola stanovená na sumu 1.990,- € a ďalšie listinné dôkazy. 

	Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona prečinu sprenevery sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú.

	Podľa § 125 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.

	Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX dal do zálohy XXXXX za požičanie peňazí vlastné motorové vozidlo Mazda MX-3 V6, evidenčné číslo KK432AT, VIN:JMZEC13B200119090, ktoré kúpil od XXXXX za 300,- €, čo potvrdil XXXXX vo svojich  výpovediach v procesnom postavení svedka dňa 17.04.2014 a dňa 30.05.2014. Z uvedeného vyplýva, že XXXXX svojím konaním nenaplnil zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona. 

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Janovcová
prokurátorka