Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 846/12/8806	Košice, 10.6.2014
EEČ : 2-65-161-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-v presne nezistenej dobe v roku 2007 v Košiciach bez vedomia svojho brata XXXXX nar, XXXXX, bytom XXXXX, okres XXXXX-okolie a v jeho mene napísala a zaňho aj podpísala plnú mocna jeho zastupovanie v dedičskom konaní po poručiteľovi nebohom ich otcovi XXXXX, a túto plnú moc ako pravú predložila dňa 03.12.2007 notárovi XXXXX v Moldave nad Bodvou, pri konaní o osvedčení o dedičstve, pričom išlo o nehnuteľnosti vedené na LV č. 2262, č.2296, č. 2326, č. 2345, č. 2357, č.2358, č.2359, č. 2360, č. 2433, č. 2435, č. 2437, č. 2637, č. 2801, č. 2803 v katastrálnom území Rozhanovce, nehnuteľnosti vedené na LV č. 861, č. 874, č.884, č. 885, č. 910, č. 921, č.933, č. 935, č. 954, č. 985, č. 1006, č. 1028, č. 1038, č. 1041, č. 1042, č. 1044, č. 1166, č. 1185, č. 1379, č. 1438 v katasrálnom  území Budimír a nehnuteľnosti vedené na LV č. 772, č. 781, č. 886 v katastrálnom území Kráľovce a osobné motorové vozidlo zn. Seat Toledo, EČV: KS 199 AB, a toto konanie bolo skončené bez prítomnosti XXXXX, preto v dedičskom konaní nezískal žiaden majetok, a tak XXXXX neuplatnením práva na dedičský podiel vznikla škoda vo výške najmenej 94.265,- Sk (3.129,02 €), 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  OR PZ - OKP-XXXXX-okolie uznesením z 26. 10. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  vo veci zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/Trestného zákona a následným uznesením z 27.02.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenej XXXXX obvinenie pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/Trestného zákona.
Dňa 27.05.2014 vyšetrovateľ PZ upozornil obv. XXXXX, že v ďalšom konaní jej protiprávne konanie sa nebude právne kvalifikovať ako zločin, ale ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania predložil prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je nedôvodný a je na mieste uplatniť hmotno-právny inštitút podľa § 87 Trestného zákona o premlčaní trestného stíhania.

Tak ako to vyplýva z dôkazov vo vyšetrovacom spise sa nachádzajúcich, vyšetrovaním bolo bezpečne preukázané že obvinená XXXXX dňa 17.09.2007 bez vedomia svojho brata XXXXX napísala a zaňho aj podpísala plnú moc na jeho zastupovanie v dedičskom konaní. Túto plnú moc ako pravú predložila dňa 03.12.2007 notárovi pri konaní o osvedčení o dedičstve. Z tohto dôvodu XXXXX si nemohol uplatniť právo na dedičský podiel, a tak vznikla škoda vo výške 94.265,-Sk (3.129,02 €). Po právnej stránke takéto konanie obvinenej je nutné kvalifikovať ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona.

Zákonodarca pri prečine podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona hrozí trestom odňatia slobody na jeden až päť rokov.  

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/Tr.por. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, na ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky. 

V zmysle § 9 ods. 1 Tr.por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté  nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

Obvinená XXXXX dňa 17.09.2007 bez vedomia poškodeného napísala a zaňho aj podpísala plnú moc na zastupovanie v dedičskom konaní. Plnú moc ako právnu použila až 03.12.2007. Obvinenie na uvedené protiprávne konanie XXXXX bolo vznesené až dňa 27.02.2014.  Teda od doby spáchania prečinu (03.12.2007) do doby vznesenia obvinenia (27.02.2014) uplynula doba dlhšia ako päť rokov, preto bolo nutné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. d/Tr.por. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Karas
prokurátor