Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 250/14/8806	Košice, 30.6.2014
EEČ : 2-65-173-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v meste XXXXX, okres Košice – okolie, od 01. 12. 2013 do 01. 04. 2014 neplnil alimentačnú povinnosť voči synovi XXXXX¨ľovi, nar. 17. 03. 2011, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine, pričom právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 13P/288/2012 z 18. 02. 2013, bola mu určená povinnosť platiť na výživu syna mesačne 40 €, a tak mu vznikol dlh na bežnom výživnom 160 €

 lebo čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil a tak zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ OPP OO PZ XXXXX, sp. zn. ORP-319/MO-KS-2014 zo d¨ľa 01. 04. 2014  bolo  vznesené obvinenie XXXXX¨ľovi  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.  

	Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok totho rozhodnutia.

	Poverený príslušník OO PZ XXXXX predložil d¨ľa 02. 06. 2014 vyšetrovací  spis s návrhom na postup v intenciách § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. 

Preskúmaním dôkazného materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh príslušníka PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom statuse.

	Obvinený vypovedal 23. 05. 2014, že sa snažil alimentačnú povinnosť voči svojmu synovi splniť a aj tak v rámci svojich možností a schopností urobil. Dokonca z jeho pohľadu zaplatil viac, ako sa mu kladie za vinu. 

	Poškodená XXXXX uviedla d¨ľa 23. 05. 2014, že obvinený následne, dodatočne splatil celú sumu, ktorú bol na syna vo forme výživného dlžný. Vzhľadom na to, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé náslekdy na život maloletého poškodeného, nemá námietok, aby bolo zastavené trestné stíhanie. 

S prihliadnutím  na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor