Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 160/13/4401	Komárno, 3.6.2014
EEČ : 2-30-88-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno zo dňa 19.3.2013, spisová značka 2 Pv 160/13/4401, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Na skutkovom základe, že v čase okolo 22.30 hod. dňa 27. februára 2013 v obci XXXXX, bez súhlasu a povolenia vlastníka XXXXX narodeného XXXXX, otvoril bez použitia násilia neuzamknutú vchodovú bránu rodinného domu číslo XXXXX, cez ktorú vošiel do dvora uvedeného rodinného domu, následne prešiel  do zadnej časti dvora za dom, odkiaľ odcudzil jednu teleskopickú udicu nezistenej značky o dĺžke 450 cm červeno-čiernej farby s navijakom značky Silstar čiernej farby a jednu teleskopickú udicu  nezistenej značky o dĺžke 400 cm fialovej farby s navijakom značky Gold Star čiernej farby, čím pre poškodeného XXXXX, narodeného XXXXX pôsobil škodu vo výške 150,-Eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno zo dňa 19.3.2013, spisová značka 2 Pv 160/13/4401, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno  uznesením sp. zn. 2Pv 160/13-5 z 19. marca 2013 rozhodol v zmysle § 216 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia §-u 194 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v čase okolo 22.30 hod. dňa 27. februára 2013 v obci XXXXX, bez súhlasu a povolenia vlastníka XXXXX narodeného XXXXX, otvoril bez použitia násilia neuzamknutú vchodovú bránu rodinného domu číslo XXXXX, cez ktorú vošiel do dvora uvedeného rodinného domu, následne prešiel  do zadnej časti dvora za dom, odkiaľ odcudzil jednu teleskopickú udicu nezistenej značky o dĺžke 450 cm červeno-čiernej farby s navijakom značky Silstar čiernej farby a jednu teleskopickú udicu  nezistenej značky o dĺžke 400 cm fialovej farby s navijakom značky Gold Star čiernej farby, čím pre poškodeného XXXXX narodeného XXXXX pôsobil škodu vo výške 150,-Eur.
 
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku mu bola stanovená skúšobná doba 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom 10. mája 2013, t. j. od právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Skúšobná doba u obvineného uplynula 10. mája 2014. Obvinenému rozhodnutím o podmienečnom zastavení trestného stíhania nebola uložená povinnosť nahradiť škodu a neboli mu uložené ani iné obmedzenia.

Po uplynutí skúšobnej doby bol zabezpečený odpis z registra trestov a boli vyžiadané správy od  Okresného úradu XXXXX, Obecného úradu XXXXX a Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX so zameraním, či sa obvinený počas skúšobnej doby dopustil priestupku alebo iného protiprávneho konania.

Z obsahu doručených listín bolo zistené, že v priebehu skúšobnej doby obvinený viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho trestného činu ani priestupku a negatívne poznatky o ňom nie sú známe. Možno teda konštatovať, že obvinený viedol riadny život počas celej skúšobnej doby.

Vzhľadom na to, že u obvineného boli splnené zákonné podmienky vyslovenia, že sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor