Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 45/14/3307	Prievidza, 30.6.2014
EEČ : 2-27-110-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
páchateľ dňa 05.11.2013 v čase okolo 22.15 hod v Prievidzi na ulici XXXXX pred vchodom č. 21 činžového domu fyzicky napadol poškodenú XXXXX tak, že ju jeden krát udrel päsťou pravej ruky do oblasti pravej strany tváre následkom čoho sa druhou stranou tváre udrela o dvere a padla na zem, čím jej spôsobil zranenia opuch pravej strany líca, otras mozgu, prasknutie lebky, bolesti sánky a zubov, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, s doposiaľ nezistenou dobou narušenia obvyklého spôsobu života, v dĺžke 10 dní

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Na základe uznesenia povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Prievida pod ČVS:ORP-60/PD-PD-2014 bolo dňa 14.01.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením pod ČVS:ORP-60/PD-PD-2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obivnený dňa 05.11.2013 v čase okolo 22.15 hod v Prievidzi na ulici XXXXX pred vchodom č. 21 činžového domu, na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol poškodenú XXXXX tak, že ju jeden krát udrel päsťou do oblasti pravej strany tváre následkom čoho sa druhou stranou tváre udrela o dvere a padla na zem, čím jej spôsobil zranenia opuch pravej strany líca, otras mozgu, prasknutie lebky, bolesti sánky a zubov, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, s doposiaľ nezistenou dobou narušenia obvyklého spôsobu života, v dĺžke 10 dní.

V priebehu skráteného vyšetrovania vyplynulo podozrenie, že obvinený XXXXX vzhľadom na predchádzajúce psychiatrické vyšetrenia a psychiatrické zdravotné problémy, v čase spáchania skutku nevedel rozpoznať protiprávnost svojho konania, resp. dokázal ovládať svoje konanie.

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného boli v zmysle § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí dvaja znalci z odboru psychiatrie XXXXX a XXXXX. Zo znaleckého posudku č. 8/2014, 25/2014 vyhotoveného znalcami vyplýva, že obvinený že obvinený netrpí duševnou poruchovou v pravom slova zmysle (psychózou), ale trpí kombináciou viacerých duševných porúch. Obvinený bol znalcami popísaný ako mentálne subnormná, maladaptívna, disharmonická osobnosť s tendenciami k neprimeranému reagovaniu v emočnej a sociálnej sfére. Znalci konštatujú, že obvinený v čase spáchania skutku vzhľadom na svoj duševný stav nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a taktiež nevedel ani ovládať svojej konanie.
Znalci v posudku skonštatovali, že pobyt obvineného na slobode nie je nebezpečný pokiaľ dodrží liečby, ktorej sa v súčasnosti dobrovoľne podrobuje a z daného dôvodu ani nenavrhujú nariadenie ochrannej ambulantnej liečby. Obvinený chápe zmysel trestného konania. 

V zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Vzhľadom na vyššie uvedené zabezpečené a vykonané dôkazy, najmä vzhľadom na závery znaleckého posudku XXXXX a XXXXX bolo preukázané, že obvinený v čase spáchania činu síce netrpel duševnou poruchou v pravom slova zmysle, avšak v čase skutku trpel kombináciou viacerých duševných porúch a preto obivnený nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani nemohol ovládať svoje konanie a teda v čase spáchania činu bol nepríčetný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor