Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 281/14/3307	Prievidza, 9.6.2014
EEČ : 2-27-95-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.2.2014 v čase okolo 15.00 hod. v Handlovej, na ulici XXXXX číslo 6, na parkovisku pred firmou XXXXX, obvinený XXXXX fyzicky napadol poškodeného XXXXX tak, že potom, čo mu vyčítal, aby neotravoval jeho priateľku a nevyznával jej sústavne lásku a po vzájomnom slovnom konflikte ho jedenkrát päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil poranenie - tržnú ranu spodnej pery, pričom uvedené zranenie si u poškodeného nevyžiadalo lekárske ošetrenie.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 31.03.2014 bolo uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia XXXXX, ČVS:ORP-416/HA-PD-2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. a následne uznesením ČVS:ORP-416/HA-PD-2014 zo dňa 31.03.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol poverený príslušník PZ obivnenie XXXXX na tom skutkovom základe, že dna 11.2.2014 v čase okolo 15.00 hod. v Handlovej, na ulici XXXXX číslo 6, na parkovisku pred firmou XXXXX, teda na mieste verejnosti prístupnom sa obvinený XXXXX dopustil výtržnosti tým, že fyzicky napadol poškodeného XXXXX a to tak, že potom, čo mu vyčítal, aby neotravoval jeho priateľku a nevyznával jej sústavne lásku a po vzájomnom slovnom konflikte, ho jeden krát päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil poranenie - tržnú ranu spodnej pery, pričom uvedené zranenie si u poškodeného nevyžiadalo lekárske ošetrenie.

Dňa 27.03.2014 poverený príslušník PZ predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na konanie o dohode o vine a treste podľa § 220 Tr. poriadku.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX.

Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal k spáchaniu trestnej činnosti a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinený je trestne stíhaný za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 3 roky.

Zo spisového materiálu vyplýva, že trestným činom nebola poškodenému XXXXX spôsobená žiadna škoda.

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný a z evidencie priestupkov vyplýva, že doposiaľ bol iba jeden krát priestupkovo postihnutý Obvodným úradom Prievidza za priestupok na úseku ochrany pred alkoholizmom podľa § 30 ods. 1 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch za čo mu bola uložená pokuta vo výške 7,-Eur dňa 5.3.2012, za umožnenie požitia alkoholu mladistvej osobe. Mestským úradom XXXXX bol postihnutý za správny delikt podľa § 2 ods. 2 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov, za skutok zo dňa 29.12.2011, za čo mu bolo uložené pokarhanie. Zo správy zo Strednej odbornej školy na ulici XXXXX je osobnostne hodnotený ako tichý a nekonfliktný, pričom dosahuje slabšie študijné výsledky.

Správanie obvineného možno považovať za takmer bezproblémové a vyššie uvedený priestupok a správny delikt za menej závažné konanie, ktorým obvinený mierne vybočil z rámca vedenia života slušného človeka.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä vzhľadom na spôsob akým došlo ku spáchaniu skutku, závažnosť spáchaného skutku, následky trestného činu a osobu páchateľa je treba konštatovať, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania uvedené v § 216 Tr. poriadku a preto som rozhodol tak, ako ju uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor