Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 217/14/2202	Galanta, 23.6.2014
EEČ : 2-17-203-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX, ako otec dcér XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obidve trvale bytom XXXXX, zanedbal svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojich dcér, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol uložený XXXXX súdu v Galante pod číslom konania XXXXX-32 zo dňa 22.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 29.12.2011, podľa ktorého je zaviazaný prispievať na výživu dcéry Nikoletty mesačne sumou 70,-Eur a dcéry Bianky mesačne sumou 50,-Eur, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky detí, XXXXX trvale bytom XXXXX avšak svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, neplnil a to od 01.01.2012 až dodnes, čím mu za toto obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 3.480,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
            Uznesením  vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície sp.zn. ORP-XXXXX zo dňa 10.03.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa 206  odsek 1  Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za  prečin  zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinenie bolo vznesené na základe oznámenia poškodenej Hajnalky Babosovej, ktorá uviedla, že XXXXX neplatí riadne výživné na svoje dve dcéry XXXXX a XXXXX, a tým mu od januára 2012 vznikol nedoplatok na výživnom v celkovej výške 3 480,- Eur. 

	Podľa rozsudku Okresného súdu v Galante sp. zn. XXXXX zo dňa 22.11.2011, právoplatný dňom 29.12.2011 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX zverené do osobnej starostlivosti matky Hajnalky Babosovej a otec XXXXX bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej Nikoletty sumou 70,- Eur mesačne a maloletej Bianky sumou 50,- Eur mesačne. 
	
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a vo svojom výsluchu dňa 25.03.2014 uviedol, že si je vedomý, že výživné riadne neplatil. Uviedol, že posledné dva roky bol XXXXX, avšak v súčasnosti si našiel brigádu s príjmom cca 400,- Eur mesačne a chcel by svoj dlh na výživnom zaplatiť v čo najkratšej dobe. Svoje konanie oľutoval.

	Následne bol obvinený dopočutý dňa 03.06.2014, kedy uviedol, že s Hajnalkou Babosovou plánujú spoločnú budúcnosť, peniaze na vyplatenie dlžného výživného si požičia a svoj dlh vyplatí.

	Poškodená Hajnalka Babosová, matka maloletých detí XXXXX a XXXXX vo svojom výsluchu dňa 25.03.2014 uviedla, že obvinený od januára 2012, teda od právoplatnosti rozsudku Okresného súdu v Galante neplatí výživné vôbec, deti navštívi len veľmi zriedka, žiadne darčeky ani oblečenie im nekupuje. Následne bola dopočutá dňa 12.06.2014, kedy uviedla, že obvinený jej dňa 10.06.2014 u nej doma zaplatil výživné v plnej sume 3 480,- Eur a dňa 12.06.2014 ráno jej vyplatil sumu 120,- Eur za mesiac jún 2014. O zaplatení výživného nespísali žiadne potvrdenie, peniaze jej doniesol domov a dal priamo do rúk. Tým považuje výživné za uhradené v plnej výške vrátane mesiaca jún 2014.  Trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, pretože maloleté deti XXXXX núdzou netrpeli.

            Podľa ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Bolo preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu  povinnosť za obdobie od mesiaca január 2012 do mesiaca jún 2014 uhradil  v celej výške, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

	Pretože trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka