Okresná prokuratúra Senica 
Janka Kráľa 735, 905 45 Senica

Sp. zn. : Pv 932/13/2205	Senica, 1.7.2014
EEČ : 2-19-54-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 692/2006 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného dňa v mesiaci júl 2012 až doposiaľ v XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX neoprávnene užíva rodinný dom stojaci na parcele č. XXXXX, LV č. XXXXX ktorého vlastníkom je XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. 2, Česká republika, ktorý uvedený rodinný dom nadobudol ako obdarovaný na základe darovacej zmluvy zo dňa 06.12.2006, kde darujúcim boli XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX XXXXX a XXXXX uvedený dom obýva hoci bola na to, že nie je majiteľkou uvedenej nehnuteľnosti a má sa z nej vysťahovať opakovane ústne i písomne vyzvaná vlastníkom rodinného domu XXXXX a taktiež v dňoch  17.10.2013 a 23.10.2013 ústne príslušníkmi Mestskej polície XXXXX, ktorí boli na miesto privolaní vlastníkom rodinného domu XXXXX, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Senica uznesením zo dňa 17.12.2013 pod ČVS:ORP-663/SE-SE-2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona a následne uznesením zo dňa 08.04.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku stíha XXXXX ako obvinenú pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Dňa 30.06.2014 predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Senica na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pričom jeho preskúmaním som zistila, že návrh povereného príslušníka OO PZ Senica je v celom rozsahu dôvodný.
 
	Zo spisu vyplýva, že v priebehu vyšetrovania boli k veci vypočutí svedok a poškodený XXXXX, svedkovia XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. 
Výsluchom svedka a poškodeného XXXXX a zadováženými listinnými dôkazmi, najmä darovacou zmluvou zo dňa 06.12.2006 bolo preukázané, že menovaný je na jej podklade s účinnosťou od 29.01.2007 vlastníkom rodinného domu č. XXXXX, ktorý sa nachádza v XXXXX na ul. XXXXX. Sám poškodený na túto skutočnosť opakovane upozorňoval svoju sestru XXXXX jednak ústne ako i písomnou výzvou. Jeho snaha dohodnúť sa s ňou, aby nehnuteľnosť opustila však bola bezvýsledná, hoci XXXXX má kde bývať. 
Skutočnosť, že obv. XXXXX bola opakovane ústne informovaná o tom, že vlastníkom domu ktorý užíva, je jej brat XXXXX a bola vyzývaná, aby sa z domu odsťahovala, potvrdila i svedkyňa XXXXX XXXXX a tiež svedkovia XXXXX a XXXXX. Taktiež svedkovia XXXXX a XXXXX zhodne uviedli, že obvinená bola informovaná o tom, že rodinný dom v ktorom býva má nového vlastníka, odsťahovať sa však odmietla.
	Nakoľko v priebehu dokazovania bolo zistené, že obv. XXXXX bola v minulosti psychiatricky liečená a psychické problémy má i v súčasnosti, vznikli pochybnosti o jej duševnom stave. Preto boli na základe príkazu vydaného sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX zo dňa 28.04.2014 za účelom vyšetrenia duševného stavu obvinenej do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. V záveroch znaleckého posudku a jeho doplnku podaného po vyšetrení obvinenej znalkyne skonštatovali, že táto dávno pred spáchaním trestného činu /najmenej 10 rokov/, v čase jeho spáchania a aj v súčasnosti trpí závažným duševným ochorením - paranoidná schizofrénia s postprocesuálnym defektom osobnosti. Táto duševná porucha ovplyvňuje závažným spôsobom ovládacie aj rozpoznávacie schopnosti obvinenej do takej miery, že už v čase pred spáchaním skutku, v čase jeho spáchania a aj v súčasnosti sú tieto schopnosti u nej vymiznuté. Obvinená preto nebola schopná a spôsobilá rozpoznať protiprávnosť svojho konania ani ho ovládať. V dôsledku duševného ochorenia obvinená nie je schopná pochopiť zmysel trestného konania a je u nej plne indikovaná ochranná psychiatrická liečba ústavnou formou. 

   	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Prokurátor v zmysle § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, 
ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť, t. j. nedostatok rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti,  musí u páchateľa jestvovať v čase spáchania činu. 

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo obvinenej XXXXX vznesené obvinenie sa stal, spáchala ho obvinená a napĺňa skutkovú podstatu prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona.   

 Nakoľko znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, v záveroch vypracovaného znaleckého posudku skonštatovali, že obvinená XXXXX nebola schopná a spôsobilá rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a taktiež nebola ani schopná svoje konanie v dôsledku duševnej choroby ovládať, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšej prokuratúry ku Krajskej prokuratúre v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok. 

Mgr. Jaroslava Regásková
prokurátorka