Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 862/13/2207	Trnava, 16.6.2014
EEČ : 2-21-158-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného na tom skutkovom základe, že 
dňa 08.07.2013 v čase 09.55 hod. v meste XXXXX na ulici XXXXX na chodbe v priestoroch polikliniky bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX tým spôsobom, že zozadu pristúpil k XXXXX a tohto rukami sotil do oblasti chrbta, v dôsledku čoho XXXXX spadol dole tvárou na podlahu, pričom si stihol dať pred seba ruky s tým, že si priľahol pravú ruku, následne sa obvinený XXXXX rozbehol oproti poškodenému XXXXX s úmyslom tohto kopnúť, čo sa mu ja podarilo s tým, že XXXXX kopol zozadu do oblasti stehenného svalu na ľavej nohe, čím uvedeným konaním spôsobil XXXXX ľahké zranenia ako vykĺbenie pravého ramenného kĺbu, poranenie pravého pazušného nervu a roztrhnutie nadhrebeňového a podhrebeňového svalu, ktoré si vyžiadali bezodkladné lekárske ošetrenie a liečenie s celkovou minimálne 3 (tri) týždne,   

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Dňa 18.11.2013 vydal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Trnava uznesenie ČVS: ORP-2525/O2-TT-TT-2013, ktorým podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
dňa 08.07.2013 v čase 09.55 hod. v meste XXXXX na ulici XXXXX na chodbe v priestoroch polikliniky bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX tým spôsobom, že zozadu pristúpil k XXXXX a tohto rukami sotil do oblasti chrbta, v dôsledku čoho XXXXX spadol dole tvárou na podlahu, pričom si stihol dať pred seba ruky s tým, že si priľahol pravú ruku, následne sa obvinený XXXXX rozbehol oproti poškodenému XXXXX s úmyslom tohto kopnúť, čo sa mu ja podarilo s tým, že XXXXX kopol zozadu do oblasti stehenného svalu na ľavej nohe, čím uvedeným konaním spôsobil XXXXX ľahké zranenia ako vykĺbenie pravého ramenného kĺbu, poranenie pravého pazušného nervu a roztrhnutie nadhrebeňového a podhrebeňového svalu, ktoré si vyžiadali bezodkladné lekárske ošetrenie a liečenie s celkovou minimálne 3 (tri) týždne.

Následne dňa 29.11.2013 poverený príslušník PZ podľa § 206 ods. 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie skutku s tým, že skutok, ktorý sa mu kladie za vinu v tomto konaní, bude v ďalšom priebehu skráteného vyšetrovania posudzovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), § 127 ods. 3 Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal a uznal svoju vinu, pričom skutkové okolnosti prípadu podrobne popísal vo svojej výpovedi.

V predmetnej trestnej veci bolo v rámci skráteného vyšetrovania vykonané dokazovanie, ktoré pozostávalo okrem výsluchu obvineného XXXXX, aj z výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, taktiež boli zabezpečené znalecké posudky (z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie psychiatria spolu s dodatkom č.1, a z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia) a na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli vyhodnocované všetky zadovážené dôkazy ako výpoveď obvineného, svedecké výpovede, zadovážené znalecké posudky a listinné dôkazy. Každý z týchto dôkazov bol vyhodnotený jednotlivo a následne aj vo vzájomnom súhrne s ostatnými dôkazmi.

Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), § 127 ods. 3 Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom uvedené je, okrem samotného priznania sa obvineným k spáchanému skutku, aj výpoveďami poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, vypracovanými znaleckými posudkami z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie psychiatria spolu s dodatkom č.1, a z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia a ďalšími na vec sa vzťahujúci listinnými dôkazmi. 

Dňa 10.02.2014 boli na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Trnava, sp. zn. Tp/506/2014 pribratí do trestného konania dve znalkyne XXXXX a XXXXX, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX, ktoré v závere svojho znaleckého posudku č. 7/2014, 21/2014 zhodne konštatovali, že obvinený XXXXX trpí závažnou duševnou poruchou z okruhu psychóz, a to Akútnou polymorfnou psychotickou poruchou. Touto duševnou poruchou trpel aj v čase spáchania skutku, tak aj v čase znaleckého vyšetrenia. 

V čase spáchania skutku išlo o psychotickú dekompenzáciu s paticky motivovanými poruchami správania heteroagresivitou, poruchami myslenia paranoiditou a poruchami vnímania. V čase znaleckého vyšetrenia bol stav v rámci základnej poruchy (pri dodržiavaní stanoveného liečebného režimu) kompenzovaný. 

Zo psychiatrického hľadiska, pri psychotickej dekompenzácií tejto duševnej poruchy, je u obvineného možnosť návratu o obdobnému správaniu, za ktoré je v súčasnosti posudzovaný. V dôsledku psychotickej dekompenzácie Akútnej polymorfnej psychotickej poruchy v čase spáchania skutku boli schopnosti objektívne vnímať vzniknuté javy a vonkajšie podnety vymiznuté. 

Obvinený XXXXX nemohol v spáchania skutku rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať. Jeho ovládacia a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté z titulu duševnej poruchy. V súčasnosti je psychický stav obvineného v rámci základnej poruchy kompenzovaný, vie chápať a rozpoznať svoje konanie. V čase spáchania skutku bola osobnosť obvineného psychoticky dezintegrovaná, s vymiznutou schopnosťou adekvátne testovať realitu. Premorbídna osobnosť obvineného je menej diferencovaná, psychastenická, nadmerne vzťahovačná, so sklonom v záťaži reagovať až psychotickou kvalitou stavu. V súčasnosti (pri aktuálne kompenzovanom psychickom stave) je obvinený schopný chápať zmysel trestného konania. U obvineného nebola zistená závislosť od návykových látok, obvinený je bežným konzumentom alkoholu. Vzhľadom na závažnosť duševnej poruchy je potrebné, aby obvinený naďalej pokračoval v zavedenej liečbe. 

Znalkyne doporučujú u obvineného nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou.     

Znalkyne XXXXX a XXXXX, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, za účelom doplnenia znaleckého posudku dňa 20.05.2014 vypracovali dodatok č. 1, kde zhodne skonštatovali, že zo psychiatrického hľadiska je pobyt obvineného XXXXX na slobode potenciálne nebezpečný, nakoľko v prípade dekompenzácie psychického stavu je predpoklad návratu k obdobnému stavu, za ktorý je aktuálne posudzovaný. Znalkyne preto nedoporučenú návštevy psychiatrickej ambulancie len na dobrovoľnosti obvineného.

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, a taký čin spácha na chránenej osobe.

Prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.

Podľa § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie osoba vyššieho veku.

Podľa § 127 ods. 3 Trestného zákona osobou vyššieho veku sa na účely tohto zákona rozumie osoba staršia ako šesťdesiat rokov.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu skráteného vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, nemožno voči obvinenému vyvodiť trestnú zodpovednosť a trestné stíhanie voči jeho osobe musí byť zastavené, nakoľko obvinený nebol v čase spáchania trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, t.j. pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť i ovládať svoje konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 /troch/ dní od dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru na rozhodnutie Krajskej prokuratúre v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor