Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 664/11/2207	Trnava, 18.6.2014
EEČ : 2-21-160-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28. novembra 2011 asi o 11.40 hodine vo Fakultnej nemocnici Trnava na internom oddelení, kde bol na metabolickej jednotke intenzívnej starostlivosti prijatý ako pacient nakoľko bol intoxikovaný liekmi, obhliadajúca zdravotná sestra pri prehliadke cenných vecí našla u pacienta plechovú krabičku s obsahom zelenej sušenej rastliny, následne kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že v krabičke sa nachádzalo konope s celkovou hmotnosťou 1478 mg s priemernou koncentráciou 3,8% hmotnostných THC obsahujúce 56 mg THC zodpovedajúce 3-6 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenie PZ Trnava ČVS:ORP-3056/O1-TT-TT-2011 zo dňa 28. 11. 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a nadväzujúcim uznesením zo dňa 01. 04. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Vyšetrovaním bol zistený a preukázaný nasledovný skutkový stav. Obvinený XXXXX bol dňa 28. 11. 2011 asi o 11.40 hodine hospitalizovaný na internom oddelení vo Fakultnej nemocnici Trnava. Pri prehliadke osobných vecí, ktoré chcela zdravotná sestra uschovať v trezore jej pozornosť upútala plechová krabička od cukríkov zn. Energit s obsahom zelenej sušenej rastliny. Z dôvodu podozrenia, že sa jedná o marihuanu, vyrozumela políciu. Kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ Bratislava bolo potvrdené, že v krabičke sa nachádzali konope s hmotnosťou 1478 mg s priemernou koncentráciou 3,8% hmotnostných THC, obsahujúce 56 mg  THC, čo zodpovedá 3 až 6 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. do I. skupiny omamných látok.

Obvinený XXXXX bol vypočutý bezprostredne po spáchaní skutku. Využil svoje právo a odmietol vypovedať.

Zdravotná sestra XXXXX uviedla, že 28. 11. 2011 asi o 11.40 hodine bol z centrálneho príjmu prijatý obvinený XXXXX na interné oddelenie metabolickej jednotky intenzívnej starostlivosti Fakultnej nemocnice Trnava. Bol malátny a negativistický, intoxikovaný liekmi. Pri príjme bezvládnych pacientov spisujú veci a cennosti, ktoré majú pacienti pri sebe a tieto následne odkladajú do trezora. Pri prehliadka okrem iných vecí patriacich pacientovi zaregistrovala plechovú krabičku od cukríkov. Obsah krabičky tvorila zelená sušená rastlina. S poukazom na podozrenie, že sa jedná o marihuanu zavolala 158 a čakala na príchod policajtov.

Zo svedeckej výpovede XXXXX vyplýva, že dňa 29. 11. 2011 ako policajt bol vyslaný do Fakultnej nemocnice Trnava, kde mal vypočuť pacienta XXXXX, ktorý bol dňa 28. 11. 2011 hospitalizovaný na internom oddelení. Pri hospitalizácii mal vydať nemocničnému personálu krabičku so sušeným rastlinným materiálom. Obvinený XXXXX využil svoje právo a odmietol vypovedať a následne uviedol, že sa s ním vôbec nebude baviť.

 Znaleckým posudkom kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ odbor prírodovedného skúmania a kriminalistických expertíz Bratislava je preukázané, že v kravičke, ktorú mal obvinený pri sebe sa nachádza konope s celkovou hmotnosťou 1478 mg s priemernou koncentráciou 3,8% hmotnostných THC, obsahujúce 56 mg THC, čo zodpovedá 3 – 6 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach do I. skupiny omamných látok.

Vyššie uvedené skutočnosti dostatočne preukazujú, že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol spáchaný, má znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a je dostatočne preukázané, že tento prečin spáchal obvinený XXXXX.

Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto ako trestnoprávny subjekt neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Trestná sadzba pri tomto prečine je trest odňatia slobody až na tri roky.

Pre vlastnú potrebu sa rozumie prechovávanie omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora po akúkoľvek dobu vyššie uvedenú látku v množstve, ktorá zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie a to pre osobnú spotrebu (§ 135 ods. 1 Trestného zákona).

Po skončení vyšetrovania mi predložil vyšetrovateľ vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

S návrhom vyšetrovateľa som sa stotožnila.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený.

Krajský súd Trnava rozsudkom sp. zn. 5Ntc/5/2010 zo dňa 26. 10. 2010 právoplatný 04. 12. 2010 rozhodol podľa § 515 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku s použitím § 517 Trestného poriadku o uznaní na území Slovenskej republiky právoplatného rozsudku Obvodného súdu pre Prahu 1 zo 17. 08. 2009, sp. zn. 5T/85/2009 v spojení s rozsudkom Mestského súdu v Prahe 5 z 05. 11. 2009, sp. zn. 5To/399/2009 v rozsahu, ktorý sa týka trestu odňatia slobody vo výmere 4 a pol roka uložený občanovi Slovenskej republiky XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 134 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky. Z odpisu z registra trestov ďalej vyplýva, že okrem tohto trestu bol obvinenému XXXXXovi uložené aj ďalšie nepodmienečné tresty odňatia slobody.  
	
Obvinený XXXXX bol odsúdený Obvodným súdom Praha 5 dňa 15. 08. 2012 rozsudkom sp. zn. 3T/113/2012 právoplatným dňa 24. 10. 2012 pre trestný čin ublíženia na zdraví a iné k trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov výkonu s ostrahou a právoplatným rozsudkom Mestského súdu Brno sp. zn. 1T/96/2012 zo 04. 02. 2013 bol odsúdený za trestný čin zanedbania povinnej výživy k trestu odňatia slobody s ostrahou v trvaní 26 mesiacov. V súčasnosti vykonáva trest 1T/96/2012 vo väznici Plzeň s plánovaným prepustením 08. 09. 2016.

 	Podľa § 7b ods. 2 Trestného zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní sa zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. 

S poukazom na predchádzajúce odsúdenia trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri trestoch skôr uložených vyššie citovanými rozhodnutiami súdov.
	
Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Ingrid Sedlárová
prokurátorka