Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 548/13/5505	Liptovský Mikuláš, 29.5.2014
EEČ : 2-39-213-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V presne nezistený čas v noci zo dňa 23. 08. 2013 na 24. 08. 2013 v rodinnom dome č.  XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX kričal na svojho brata XXXXX a svoju matku  XXXXX, že ich pozabíja a začal okolo seba všetko rozbíjať až kým sa XXXXX nepodarilo obvineného zviazať a potom ho museli XXXXX aj s XXXXX držať, kým neprišla privolaná sanitka, pričom už v minulosti dochádzalo zo strany XXXXX voči členom domácnosti k agresívnemu správaniu, vyhrážaním sa zabitím, a to aj takým spôsobom, že sa pritom na XXXXX zaháňal nožíkom, ako aj vyhrážaním sa podpálením domu, čo v XXXXX a XXXXX vzbudilo dôvodnú obavu o ich život a zdravie,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 08. 10. 2013 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/  Trestného zákona, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil spôsobom popísaným vo výroku tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a vo veci odoprel vypovedať.
	Vina obvineného je preukázaná výpoveďami poškodených XXXXX a XXXXX, ktorí podrobne popísali priebeh skutkov tak, ako tieto vyplývajú z výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Vo veci boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva, z odvetvia psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. Zo záverov posudku vyplýva, že obvinený XXXXX trpí na poškodenie a dysfunkciu mozgu na organickú  poruchu osobnosti. Obvinený trpí aj na poruchy psychiky a správania zapríčinené syndrómom závislosti od alkoholu, ide o IV. vývojové štádium alkoholizmu podľa Jellineka. V čase spáchania skutku obvinený trpel pozáchvatovou poruchou vedomia po opakovaných epileptických záchvatoch v rámci úvodného komplikované odvykacieho stavu od alkoholu pri chronickom alkoholizme. V čase spáchania skutku mal obvinený vymiznutú schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania, ani nechápal zmysel trestného konania, mal vymiznutú aj ovládaciu schopnosť. Pokiaľ ide o konkrétny skutok, aj keby obvinený nemal v ten deň požití alkohol mal by obvinený už vymiznutú ovládaciu schopnosť a to úplne. Pobyt obvineného na slobode je potencionálne nebezpečný  pre spoločnosť, pričom znalci nepredpokladajú, že by plnil podmienky ambulantného liečenia, navrhujú preto ochranné liečenie psychiatrické a protialkoholické ústavnou formou. 
	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu  v čase spáchania činu  trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestný zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
Na základe znaleckého dokazovania bolo ustálené, že obvinený XXXXX nedokázal v čase spáchania skutkov ovládať svoje konanie a rozpoznať jeho protiprávnosť, preto konal v stave nepríčetnosti, čo vylučuje jeho trestnú zodpovednosť zo spáchaného skutku, a preto muselo byť jeho trestné stíhanie zastavené. 
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor