Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 250/14/5505	Liptovský Mikuláš, 17.6.2014
EEČ : 2-39-239-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Potom, čo dňa 12. 07. 2010 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, IČO: 37905538 (ďalej „úrad“) dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 ods. 7 Zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „dohoda“) č. XXXXX, na základe ktorej mu bol na účet č. XXXXX úradom v zmysle jeho žiadosti o platbu z 20. 07. 2010 vyplatený príspevok vo výške 2.497,38 € (29. 07. 2010), ktorý príspevok bol určený na vykonávanie resp. prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti menovaného nepretržite od 20. 07. 2010 do 19. 07. 2012, tento mal použiť v zmysle článku II. ods. 4 dohody - „v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti“, konkrétne na nákup 1 ks pneumatického vŕtacieho kladiva v predpokladanej sume 210,- €, ručnej kotúčovej píly v sume 145,- €, 1 ks elektrického skrutkovača v sume 190,- €, pracovné náradie (meter, pílka, nožnice, kladivo, nožík, uholník, atď...) v predpokladanej sume 80,- € a na úhradu odvodov do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne v predpokladanej sume 1.873,- € pričom po obdržaní finančných prostriedkov tieto použil na nákup miešačky v sume 823,80 €, 13 ks fúrikov značky Ekeby 120K v sume 1.168,70 €, 44 ks krompáčov v sume 407,82 €, 10 ks lopata kovaná v sume 76,- €, 10 ks lopatových násad v sume 38,10 € (teda v celkovej sume 2.514,42 €), teda nie plne v súlade s podnikateľským zámerom ako sa zaviazal pri uzatváraní zmluvy, čím označenému úradu spôsobil škodu vo výške najmenej 2.386,80 € (akceptujúc účelne vynaložené výdavky na nákup pracovného náradia vo výške 110,58 €, pozostávajúceho z 1 ks krompáč, 1 ks lopata, 1 ks násada a 1 ks fúrik).  

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Liptovský Hrádok v konaní sp. zn. ORP-XXXXX dňa 15. 04. 2014 uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhania podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie za skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V rámci vykonaného dokazovania vypočul obvineného, ktorý sa v podstate k skutku priznal. Vypočutý zástupca poškodenej strany sa vyjadril k spôsobenej škode a doložil príslušné listinné dôkazy.
	Vykonaným dokazovaním bolo odkazujúc na uzavretú dohodu, podnikateľský zámer, výpis z bankového účtu a ostatné listinné dôkazy preukázané, že obvinený sa skutku dopustil. 
	Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, naposledy 05. 01. 2004 v konaní XXXXX vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Na páchateľa sa však hľadí, ako by nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné. 
	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 
	Úprava premlčania trestného stíhania je obsiahnutá v ustanovení § 87 Trestného zákona, v zmysle ktorého trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je pri prečine sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona vymedzená v trvaní tri roky (§ 87 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona). Trestná sadzba trestu odňatia slobody pri prečine sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona je vymedzená na dva roky. 
	Vo veci neboli zistené skutočnosti, ktoré by mali za následok prerušenie premlčania trestného stíhania (87 ods. 3 Trestného zákona), resp. skutočností, ktoré by mali vplyv na nezapočítanie doby špecifikovanej v § 87 ods. 2 Trestného zákona do premlčacej doby. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené, konštatujúc existenciu prekážky neprípustnosti trestného stíhania, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor