Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 499/12/5506	Martin, 24.6.2014
EEČ : 2-40-185-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 31.1.2013, spisová značka 1 Pv 499/12/5506, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 26.09.2012 v čase okolo 17.00 hod. na miestnej komunikácii pri vodnej ploche Lipovecká Jama pri obci Lipovec, pri tom, ako bol kontrolovaný príslušníkmi OKP OR PZ Martin, na výzvu uviedol, že má pri sebe marihuanu a pervitín v zatavenej striekačke a v mieste bydliska má uloženú marihuanu v plechovej krabičke, následne dobrovoľne vydal neznámu sušenú rastlinu o hmotnosti 0,2 g zabalenú v červenom papierovom obale, neznámu sušenú rastlinu o hmotnosti 2,1 g v plechovej krabičke zelenej farby okrúhleho tvaru, neznámu sušenú rastlinu o hmotnosti 0,5 g v igelitovom uzatváracom obale o rozmeroch 7 cm x 4 cm, neznámu sušenú rastlinu o hmotnosti 0,7 g v igelitovom uzatvárateľnom obale o rozmeroch 12 cm x 8 cm a umelohmotnú zatavenú striekačku s obsahom 0,3 ml neznámeho prášku bielej farby, pričom podľa odborného vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-XXXXX bolo zistené, že v prípade rastinného materiálu sa jednalo o rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa, s obsahom látok kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol (THC), čo zodpovedá  6-10 obvykle jednorazovým dávkam drogy, a rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok, v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch a biely prášok v zatavenej umelohmotnej striekačke bol identifikovaný ako metamfetamín s priemerným obsahom psychotropnej látky na báze metamfetamínu 77 % hmotnostných, čo zodpovedá 4-15 obvykle jednorázovým dávkam, pričom látka metamfetamín je uvedená v II. skupine psychotropných látok, v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch 
  
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 31.1.2013, spisová značka 1 Pv 499/12/5506, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Martin pod sp. zn. 1Pv 499/12 z 31.01.2013, právoplatným 09.02.2013, bolo trestné stíhanie obv. XXXXX, nar. XXXXX, stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, podmienečne zastavené a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok, ktorá uplynula dňa 09.02.2014.

	Z vyžiadaných podkladov z Okresného úradu Martin, z lustrácie vyšetrovacích spisov, ako aj z odpisu registra trestov bolo zistené, že obv. XXXXX viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život a nedopustil sa takého protiprávneho konania, ktoré by odôvodňovalo rozhodnutie o pokračovaní v trestnom stíhaní. 
	
	Poukazujem, že bolo zistené, že obvinený bol v rozhodnom období uznaný za vinného z priestupku proti majetku a bola mu uložená sakcia v podobe pokarhania, avšak vyhodnotením uvedeného priestupku, prihliadajúc na jeho závažnosť a charakterom odlišnú vec, ako v prípade trestného stíhania, ktoré bolo podmienečne zastavené, som toto protiprávne správanie nevyhodnotil tak, že by bolo tak závažné, že by odôvodňovalo pokračovanie pôvodne zastaveného trestného stíhania. 

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Vzhľadom na vyššie uvedené konštatujem, že obv. XXXXX splnil všetky zákonné podmienky uvedené v ust. § 217 ods. 1 Tr. por., keď vedením riadneho života preukázal nápravu, a teda je možné učiniť záver, že spáchaný prečin, pre ktorý bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania, bol len výnimočným vybočením obvineného, a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Právoplatnosťou tohto uznesenia, tak ako to vyplýva z ust. § 217 ods. 4 Tr. por., nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor