Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 316/14/5506	Martin, 22.7.2014
EEČ : 2-40-213-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
	Obvinená XXXXX, nar. XXXXX uzavrela dňa 15.07.2014 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Martin zmier s poškodenou spoločnosťou XXXXX, obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná a na účet Okresnej prokuratúry Martin zložila peňažnú sumu vo výške 100,- € určenú na všeobecne prospešné účely, pričom celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Vrútky pod spisovou značkou XXXXX
Na tom skutkovom základe, že
	dňa 14.06.2014 v čase o 10.00 h v predajni OD TESCO, ulica Priekopská v Martine-Priekope  zobrala z regálu 2 ks jemného tvarohu o hmotnosti 230 g/1ks,     1 ks syr zn. Eidam  o hmotnosti 250 g, 1 ks syr zn. Gouda  o hmotnosti 400 g,  1 ks Laboreckej klobásy  o hmotnosti 400 g, 1 ks údenej krkovičky o hmotnosti 0,948 g,  ktoré si vložila do kabelky a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, kde bola prichytená pracovníčkou SBS a všetok tovar bol vrátený nepoškodený na predajňu, čím  poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 13,45 €, a takto konala aj napriek tomu, že bola dňa 06.04.2014 Pohotovostnou motorizovanou jednotkou KR PZ v Žiline postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej bola  v blokovom konaní Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXX uložená pokuta vo výške 30,- €,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vrútky, XXXXX  zo dňa 14.06.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, pre krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.
Obvinená a poškodená spoločnosť uzavreli dňa 15.07.2014 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde  Martin dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná. 
Poškodená spoločnosť si neuplatnila žiadnu náhradu škody, nakoľko všetok tovar bol vrátený nepoškodený na predajňu.
Obvinená aj poškodená spoločnosť so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.
Obvinená slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná.	
Obvinená zložila na účet Okresnej prokuratúry Martin peňažnú sumu vo výške 100,- € určenú na všeobecne prospešné účely, pričom  celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
Obvinená a poškodená spoločnosť s týmto spôsobom skončenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na i jej osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka