Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 4 Pv 203/14/1101	Bratislava I, 1.8.2014
EEČ : 2-8-234-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
18. 08. 2006 v čase okolo 23:25 hod. v Bratislave,   na Kostolnej ulici, bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného XXXXX a to takým spôsobom, že najprv do neho vrazil a keď poškodený žiadal o vysvetlenie, obvinený ho prudko sotil tak, že poškodený spadol na zem a následne ako sa zodvihol zo zeme, poškodenému päsťou vrazil do nosa, čím mu spôsobil zlomeninu nosových kostí s vybočením nosovej priehradky s dobou liečenia minimálne 14 dní, počas ktorých mal sťažený obvyklý spôsob života bolestivosťou zranenia a sťaženým dýchaním,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Staré Mesto - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I  uznesením pod  ČVS: ORP-2603/3-SMS-OSV-B1-2006 z 19. 08. 2006 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a súčasne tým istým uznesením  vzniesol  za tento prečin XXXXX obvinenie, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	19. 08. 2006 bol k veci vypočutý obvinený, ktorý však požiadal o odklad výsluchu na iný termín, na ktorý sa mal dostaviť aj so svojim obhajcom. Tento výsluch sa však už nepodarilo nikdy vykonať. 

	19. 08. 2006 bol k veci bol ďalej vypočutý svedok, poškodený XXXXX a svedok XXXXX, ktorí zhodne popísali priebeh skutku a vypovedali o bezdôvodnom fyzickom zaútočení páchateľa s vyholenou hlavou a oblečeným v bielom tričku, ktorý bol po krátkej chvíli identifikovaný ako XXXXX. Obaja popísali ako obvinený po tom ako sotil poškodeného na zem, mu vzápätí zasadil do nosa úder päsťou, z ktorého sa poškodenému  prudko pustila krv a musel byť ošetrený v nemocnici. Incident vyvolala skutočnosť, že ako sa míňali s trojicou mužov, medzi ktorými bol obvinený, obvinený vrazil ramenom do XXXXX, ktorý kráčal so svedkom XXXXX a XXXXX sa na tohto muža v bielom tričku otočil s otázkou, čo sa deje. Útočník začal mať slovné narážky a vzápätí oboma rukami udrel poškodeného do oblasti hrudníka, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem. Keď sa postavil, útočník, obvinený ho päsťou udrel do nosa. V tom momente k nim pristúpili dvaja mestskí policajti, ktorí im povedali, že všetko videli. 

	Podľa súdnoznaleckého posudku č. 26/2006 súdneho znalca z odvetvia ortopédia a traumatológia XXXXX poškodený zo súdnolekárskeho hľadiska utrpel zranenie ľahkého stupňa v dôsledku zlomeniny nosových kostí s posunom nosovej priehradky. V takýchto prípadoch prichádza do úvahy pracovná neschopnosť v rozsahu do 7 dní. Obvyklý spôsob života mal poškodený sťažený približne dva týždne v dôsledku bolesti a sťaženého dýchania. 

	19. 08. 2006 bol k veci vypočutý aj očitý svedok incidentu XXXXX, ktorý uviedol, že videl trojicu mužov, z ktorých jeden s vyholenou hlavou a bielom tričku, idúc po Kostolnej ulici, v momente ako sa míňali s dvojicou iných mužov, začal rozhadzovať rukami a kričať, či chce jednu napáliť a v tom momente do jedného z tej dvojice mužov sotil a po rozbehu ho prudko udrel do tváre. Napadnutý muž spadol na zem a začal krvácať. Útočník  aj s kamarátmi chcel pokračovať ďalej smerom na Hlavné námestie. Svedok spolu s ihneď sa dostaviacou policajnou hliadkou útočníka zadržali a zistili, že ide o XXXXX. Ostatných jeho priateľov identifikovali ako XXXXX a XXXXX. 

	 19. 08. 2006 vypovedali aj XXXXX a XXXXX v procesnom postavení svedkov, pričom XXXXX odmietol k veci vypovedať a XXXXX uviedol, že skutok spáchal on, lebo poškodený sa mal údajne posmievať jeho bratovi XXXXX, tak mu vrazil päsťou do tváre, v dôsledku čoho spadol na zem. Potom ich zadržala mestská aj štátna polícia. 

	Podľa úradného záznamu z 18. 08. 2006 spísaného zasahujúcimi policajtami, v ktorom je okrem iného uvedené aj to, čo mal kto v čase činu z účastníkov incidentu oblečené,  mal biele tričko oblečené výlučne XXXXX. Páchateľ je teda bezosporu práve XXXXX a nie XXXXX, ktorý chcel útok vziať z neznámych dôvodov na seba.

	Svedok, poškodený XXXXX bol k veci vypočutý ešte 26. 03. 2014, no pre odstup času si už na bližšie okolnosti skutku nevedel spomenúť. Pamätal si len, že mal najprv slovný konflikt s neznámou osobou, ktorý skončil úderom do jeho tváre, následne prišla sanitka a polícia. Už nevedel, prečo konflikt vznikol. Práceneschopný nebol. Náhradu škody si neuplatnil. 

	Vzhľadom na to, že obvineného nebolo možné predvolať, predviesť ani zadržať a tak zabezpečiť jeho účasť na skrátenom vyšetrovaní, bol Okresnému súdu Bratislava I  prokurátorom podaný návrh na vydanie príkazu na zatknutie obvineného. Okresný súd Bratislava I 26. 04. 2007 pod číslom 0Tp 235/07 vydal na obvineného príkaz na zatknutie. Následne bolo uznesením z 22. 05. 2007 trestné stíhanie pre neprítomnosť obvinenho postupom podľa § 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prerušené. Príkaz na zatknutie obvineného sa do dnešného dňa nepodarilo zrealizovať. 

	Pátraním po pobyte obvineného sa Národnou ústredňou Sirene podarilo 22. 01. 2014 zistiť a poverenému príslušníkovi realizujúcemu skrátené vyšetrovanie oznámiť, že obvinený XXXXX sa nachádza v Rakúsku vo väzenskom zariadení v Garsten a to na základe rozhodnutia Krajského súdu v Steyr a jeho predpokladaný dátum prepustenia je 05. 04. 2016. 
Z tohto dôvodu, z vecnej príslušnosti podľa § 200 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, ďalšie vyšetrovanie prevzal vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície OR PZ Bratislava I. Vyšetrovateľ zabezpečil všetky rozhodnutia rakúskych justičných orgánov, z ktorých bolo okrem iného zistené i to, že obvinený XXXXX vystupoval v Rakúsku pod falošnou identitou aj ako XXXXX alias XXXXX a v rakúsku sa zdržiaval cca 7 rokov, teda cca od roku 2006. Z uvedeného vyplýva, že po spáchaní skutku ublíženia na zdraví poškodenému XXXXX 18. 08. 2006 sa presunul na územie Rakúska, kde začal páchať trestnú činnosť. Za túto bol právoplatne odsúdený a to rozsudkom Krajinského súdu Steyr sp. zn. 11 Hv 119/12v z 23. 10. 2012 za prečin nebezpečného vyhrážania a zločin lúpeže, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne.  Toto rozhodnutie bolo na základe odvolania prokurátora zmenené a to rozhodnutím Vyššieho krajinského súdu v Linzi č. sp. zn. 9 Bs 370/12v  z 15. 01. 2013 a pôvodný trest odňatia slobody na dva roky mu bol zmenený na trest odňatia slobody vo výmere  štyroch rokov.   

Ďalším rozhodnutím Krajinského súdu Steyr  sp. zn. 11 Hv 30/13m z 11. 07. 2013 bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený aj za prečin hrubého nátlaku, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov. Tieto tresty obvinený XXXXX v súčasnosti v Rakúsku vykonáva v justičnom zariadení v Garsten.

Z odpisu z registra trestov som ďalej zistila, že obvinený XXXXX bol na území SR právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. sp. zn. 4T 37/2003 z 23. 09. 2010, právolatným 27. 10. 2010 za trestné činy lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 234 odsek 1, a krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno b), c) Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. k súhrnnému  trestu odňatia slobody vo výmere 8 rokov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. V súdnom konaní bol vo väzbe, z ktorej bol prepustený v mesiaci jún 2006 a následne, keďže sa na ďalšie pojednávania nedostavoval a nepodarilo sa zrealizovať ani príkaz na jeho zatknutie, konalo sa proti nemu ako proti ušlému. Uvedený osemročný trest odňatia slobody doposiaľ nevykonal a to práve z dôvodu, že sa zdržiaval na území Rakúskej a zrejme istú dobu aj Českej republiky. 

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Za trestný čin ublíženia na zdraví, pre ktorý je proti obvinenému XXXXX od roku 2006 vedené trestné stíhanie, je možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až dva roky. Rakúskymi súdmi bol právoplatne odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace, slovenským súdom bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 8 rokov. Z týchto dôvodov sú splnené podmienky na postup podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku a tento považujem za vhodný a adekvátny okolnostiam viažucim sa k predmetnej trestnej veci, ktorú nebolo možné, pre neprítomnosť obvineného, od roku 2006 ukončiť. 
	
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Eva Pažitná
prokurátorka