Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 498/11/1104	Bratislava IV, 10.6.2014
EEČ : 2-11-81-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	 Pokračovací úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: invalidný dôchodca
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV zo dňa 5.3.2013, spisová značka 1 Pv 498/11/1104, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
1. že dňa 13.09.2010 o 14.53 hod.  na ulici Kuklovská 11 v Bratislave – Karlova Ves žiadosťou č. 103000178 Ž požiadal spoločnosť XXXXX  o poskytnutie úveru vo výške 400,- € a následne dňa 14.09.2010 uzatvoril v  Apollo Business Centre, Prievozská 2, Bratislava s mandatárom spoločnosti XXXXX zmluvu o úvere č. 103000162, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 400,- €, pričom k žiadosti o poskytnutie úveru predložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 750 325 6057 zo dňa 10.12.2009 s priznaným invalidným dôchodkom vo výške 448,6 €, pričom toto rozhodnutie Sociálna poisťovňa nikdy nevydala a v čase žiadosti o úver a v čase poskytnutia úveru poberal obvinený invalidný dôchodok vo výške 148,60 €, následne nezaplatil ani jednu splátku úveru a týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 686,- €

2. dňa 28.10.2010 na ulici Lachova 28 v Bratislave požiadal o poskytnutie úveru vo výške 530,- € a následne dňa 29.10.2010 uzatvoril so zástupcom spoločnosti XXXXX zmluvu o úvere č. 102948, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 170,- €, pričom k žiadosti o poskytnutie úveru predložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 750 325 6057 zo dňa 10.12.2009 s priznaným invalidným dôchodkom vo výške 448,6 €, pričom toto rozhodnutie Sociálna poisťovňa nikdy nevydala a v čase žiadosti o úver a v čase poskytnutia úveru poberal obvinený invalidný dôchodok vo výške 148,60 €, následne nezaplatil ani jednu splátku úveru a týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 201,96 €, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV zo dňa 5.3.2013, spisová značka 1 Pv 498/11/1104, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:

 	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV sp. zn. 1 Pv 498/11/1104 zo dňa 05.03.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečné zastavené trestné stíhanie obvineného XXXXX stíhaného pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	Predmetné uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2013, pričom uvedeným dňom začala obvinenému plynúť skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní dvanásť mesiacov. Po jej uplynutí boli na obvineného vyžiadané správy za účelom ďalšieho rozhodnutia o veci. 

	Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX počas skúšobnej doby nebol odsúdený za žiadny trestný čin.

	Z lustrácie v systéme AVÍZO vyplýva, že obvinený XXXXX nie je v súčasnosti trestne stíhaný. 

	Zo správy Okresného úradu Bratislava, Odbor všeobecnej vnútornej správy vyplýva, že obvinený XXXXX nebol od 15.03.2013 riešený v priestupkovom konaní. 

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel ja ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Z vyššie uvedených skutočností vplýva, že obvinený viedol počas plynutia skúšobnej doby riadny život a možno teda konštatovať, že splnil všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o osvedčení sa. 
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Rosol
prokurátor