Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 236/14/6603	Brezno, 30.7.2014
EEČ : 2-46-80-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v období od mesiaca december 2013 do súčasnej doby si neplnil riadne svoju povinnosť prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX a syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu bola určená rozsudkami Okresného súdu v Brezne č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX a č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, na základe ktorých mal prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX sumou vo výške 33,19 € mesačne a na výživu svojho syna XXXXX sumou vo výške 66,39 € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, v dôsledku čoho nezaplatil na výživnom za uvedené obdobie na obe deti XXXXX sumu vo výške 796,64 €, ktorú dňa 23.07.2014 poštovou poukážkou uhradil,

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Pohorelá v konaní vedenom pod č. XXXXX stíha XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

	v období od mesiaca december 2013 do súčasnej doby si neplnil riadne svoju povinnosť prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX a syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu bola určená rozsudkami Okresného súdu v Brezne č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX a č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, na základe ktorých mal prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX sumou vo výške 33,19 € mesačne a na výživu svojho syna XXXXX sumou vo výške 66,39 € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, v dôsledku čoho nezaplatil na výživnom za uvedené obdobie na obe deti XXXXX sumu vo výške 796,64 €, ktorú dňa 23.07.2014 poštovou poukážkou uhradil.

	Obvinený XXXXX prípravnom konaní po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kládol za vinu, uviedol, že  si nemyslí, že dlží XXXXX nejaké výživné, nakoľko jej aj v minulosti dával výživné vo vyššej výške ako mal určené, no napriek tomu je ochotný sumu vo výške 796,64 € uhradiť, čo aj urobil dňa 23.07.2014. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá svedkyňa-poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že jej bývalý priateľ XXXXX bola zaviazaný prispievať na výživu ich detí XXXXX sumou vo výške 66,39 € a XXXXX sumou vo výške 33,19 € vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Vyživovaciu povinnosť má splnenú do mesiaca november 2013, pričom od decembra 2013 do súčasnej doby si výživné neplatí. Celkovo jej k mesiacu jún 2014 dĺžil sumu vo výške 697,06 €. Deti núdzou v dôsledku neplatenia výživného netrpeli a neplatenie výživného na nich nemalo ani trvalo nepriaznivé následky. 

	Svedkyňa XXXXX, pracovníčka ÚPSVaR v Brezne, pracovisko Heľpa, sa vyjadrila vo svojom výsluchu najmä k náhradnému výživnému, ktoré bolo priznané XXXXX a XXXXX od 01.12.2013.

	Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené aj doklady o tom, že XXXXX uhradil nezaplatené výživné za vyššie uvedené obdobie v celom rozsahu.

	Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudky OS Brezno č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX a č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, zápisnica o trestnom oznámení XXXXX, kópia poštovej poukážky, správy ÚPSVaR Brezno o tom, že XXXXX nebol za obdobie, ktoré bolo predmetom trestného stíhania poberateľom dávky v hmotnej núdzi a o tom, že v období za ktoré bol stíhaný bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, pričom na úrade práce bol však zaevidovaný potom, ako si dočasne pozastavil živnosť v mesiaci november 2013, dokedy pracoval ako SZČO, ďalej správa sociálnej poisťovne s prílohou k predchádzajúcim zamestnaniam XXXXX, ako aj správa z OÚ Brezno o tom, že je vedený v živnostenskom registri, kde má však od XXXXX pozastavenú živnosť a kópie rodných listov oboch maloletých detí spolu s rozhodnutiami ÚPSVaR Brezno o nároku na náhradné výživné, ktoré preukazujú zistený skutkový stav.

	S poukazom na skutočnosť, že sa jednalo o osobu, ktorá si pozastavila dobrovoľne výkon živnosti a zaevidovala sa na príslušnom úrade práce, mám za to, že v prípade, že by XXXXX naďalej pracoval ako SZČO, bola by jeho schpnosť plniť si vyživovaciu povinnosť nepochybne vyššia, ako keď si výkon živnosti pozastavil, v čom vidím aj úmyselné zavinenie zo strany XXXXX, u ktorého som dospel k záveru, že boli naplnené znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor