Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 76/14/6610	Veľký Krtíš, 23.7.2014
EEČ : 2-50-61-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť obvinená na tom skutkovom základe, že:
- od 01.01.2014 do 04.02.2014 vo XXXXX na ulici XXXXX v obytnom bloku č. 19 v byte č. 11 na treťom poschodí spoločne s XXXXX z elektromerovej rozvodnej skrine, ktorá sa nachádza v suteréne vchodu sa napojili z hlavného ističa vývodom do elektroinštalácie svojho bytu, potom čo boli odpojení a bol im demontovaný elektromer a za toto obdobie neoprávnene odoberali elektrickú energiu, čím spôsobili pre SSE - Distribúcia a. s. XXXXX škodu vo výške 596,20 €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchala obvinená.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX, spisovej  značky ORP-XXXXX zo dňa 04.02.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci za prečin podľa § 212 ods. 2  písm. e Tr. zák. a ďalším uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 28.02.2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po ukončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por. voči obvinenej XXXXX, nakoľko výsledkami vyšetrovania bolo preukázané, že tento skutok nespáchala obvinená a navrhol podať obžalobu len na obvineného XXXXX.  

	Na základe návrhu povereného príslušníka PZ som preskúmal spisový materiál na vec sa vzťahujúci, pričom som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný a je na mieste podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por. zastaviť trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX.

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní  a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu uviedol, že potom ako ho odpojili od elektriky bola deťom zima v byte, nemali ani svetlo a preto sa rozhodol opätovne sa pripojiť z hlavného ističa, nikto pri tom iný nebol, urobil to len sám, pričom svojej družke XXXXX povedal, že elektriku odoberá od svojej sestry, čo mu družka uverila  a vec ďalej neskúmala. 

	Obvinená XXXXX vypovedala, že potom ako ich pre neplatenie odpojili od elektriky začiatkom roku 2014 jej druh XXXXX zabezpečil elektriku, pričom jej povedal, že túto má natiahnutú od svojej sestry, ona mu to uverila a preto zostala veľmi prekvapená, keď 04.02.2014 prišli k nim do bytu elektrikári a policajti a vraveli, že nelegálne odoberajú elektriku. Je ochotná na splátky uhradiť spôsobenú škodu. 

	V súlade s doznaním sa obvineného XXXXX je aj zápisnica z ohliadky miesta činu na čl. 31-33 a fotodokumentácia na čl. 34-39. Z vyčíslenia škody na čl. 40-43 vyplýva, že obvinený neoprávneným odberom elektrickej energie spôsobil škodu 596,20 €. Na obvineného XXXXX bola dnešného dňa podaná obžaloba. 

	Keďže výsledkami dokazovania v priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že neoprávnené napojenie sa na hlavný istič vykonal len obvinený XXXXX a obvinená XXXXX XXXXX sa na jeho protiprávnom konaní nepodieľala, bolo na mieste trestné stíhanie voči jej osobe zastaviť, nakoľko je nepochybné, že skutok nespáchala obvinená XXXXX. 

	Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX som zastavil. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriel Geško
prokurátor