Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 63/14/8803	Košice II, 14.5.2014
EEČ : 2-64-288-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: chovateľ dobytka
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach a inde si neplnia vyživovaciu povinnosť k svojej dcére XXXXX, nar.XXXXX, hoci im táto vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej im bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 26.11.2008  prispievať na jej výživu vo výške 1 000 Sk ( 33,19 Eur) mesačne každý samostatne, túto si však úmyselne neplnia a tak za obdobie  od 20.8.2013 až doposiaľ, dlhujú do jej rúk XXXXX sumu vo výške najmenej 265,52  Eur. a XXXXX sumu vo výške najmenej 265,52 Eur. hoci boli trestným rozkazom XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 10.6.2013, právoplatným d¨ľa 23.7.2013 za taký čin odsúdení,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:XXXXX zo d¨ľa 10.1.2014 bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. c) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi zo d¨ľa 6.2.2014 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má spolu so svojou manželkou XXXXX  vyživovaciu povinnosť k svojej dcére XXXXX Momentálne žije so svojou manželkou v Rakúsku. Zárove¨ľ uviedol, že ľutuje čo sa stalo, pričom výživné chcú s manželkou uhradiť čo v najkratšej dobe.

Zo zápisnice o doplnení výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX zo d¨ľa 11.4.2014 okrem iného vyplýva, že jej rodičia, teda obvinení uhradili v plnej výške zameškané výživné, nakoľko jej poslali na jej bankový účet d¨ľa 26.3.2014 sumu vo výške 291,24 Eur a d¨ľa 27.3.2014 sumu vo výške 490,83 Eur, pričom zárove¨ľ uviedla, že v inkriminovanom období netrpela núdzou. 

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola obvineným určená na základe rozsudku XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 26.11.2008  prispievať na výživu svojej dcére XXXXX vo výške 1 000 Sk ( 33,19 Eur) mesačne každý samostatne.   

 	Zárove¨ľ zo zabezpečeného vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinení už boli v minulosti odsúdení za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona a to Trestným rozkazom XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX zo d¨ľa 10.6.2013, právoplatným d¨ľa 23.7.2013 k podmienečnému trestu od¨ľatia slobody na 12 mesiacov so skúšobnou dobou na 16 mesiacov.  

Vyššie uvádzané skutočnosti svedky¨ľou – poškodenou potvrdzujú aj fotokópie výpisov  z jej bankového účtu založených na č.l. 32 – 33 a 93 vyšetrovacieho spisu z ktorých  je zrejmé, že obvinení uhradili d¨ľa 26.3.2014 sumu 291,24 Eur, d¨ľa 27.3.2014 sumu 199,14 Eur a d¨ľa 14.4.2014 sumu 66,38 Eur, teda  zameškané výživné uhradili v celej výške 556,76 Eur.

Podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvatsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený..

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinení uhradili zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor