Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 262/14/8803	Košice II, 25.7.2014
EEČ : 2-64-386-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. XXXXX XXXXX, nar.XXXXX  hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX   prispievať na dieťa sumou vo výške 65 Eur mesačne, túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak za obdobie  júl 2011 až jún 2014, s výnimkou obdobia kedy uhradil 780 Eur, dlhuje do rúk matky XXXXX sumu vo výške 1 105 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:XXXXX zo d¨ľa 4.4.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b)Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v tomto uznesení.

	Následne d¨ľa 17.6.2014 vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, uznesením, sp. zn.: ČVS:XXXXX  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar.XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojich výpovediach okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu. Výživné neplatil pravidelne z dôvodu, nakoľko mu to finančne nevychádzalo. Na záver uviedol, že mu je ľúto, že naplatil výživné a bude sa snažiť výživné platiť.

Zo zápisnice o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX zo d¨ľa 2.7.2014 okrem iného vyplýva, že obvinený  XXXXX jej posielal v inkriminovanom období mesačne 30 Eur a zárove¨ľ jej uhradil všetko dlžné výživné poštovými poukážkami v sume 70 Eur a 1 025 Eur, ktoré prevzala d¨ľa 30.6.2014  a zárove¨ľ uviedla, že dieťa netrpí núdzou avšak peniaze potrebujú.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 23.1.2012, právoplatného d¨ľom 22.2.2012  prispievať  na výživu mal. XXXXX XXXXX sumou vo výške 65 Eur do 20.d¨ľa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX. 

 Vyššie uvádzané skutočnosti poškodenou potvrdzujú aj fotokópie poštových poukážok založené na č.l.45-51 vyšetrovacieho spisu, z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške.

Podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas.

V zmysle ustanovenia § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor