Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 340/14/8806	Košice, 16.7.2014
EEČ : 2-65-188-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenej dobe roka 2012 alebo 2013 medzi poškodenou XXXXX, nar. 08. 08. 1991, trvale bytom Kecerovské Pekľany č. 315, okres XXXXX –okolie a jej svokrou XXXXX, nar. 30. 07. 1975, k ústnej dohode v tom zmysle, že za odškodnenie následkom úrazu syna poškodenej XXXXX jej centrum odškodnenia Votum, a. s., Bratislava, zašle finančné odškodnenie za bolestné a náhradu nákladov, avšak s podmienkou, aby poškodená XXXXX mala zriadený bankový účet v hociktorej banke na Slovensku, keďže XXXXX v tej dobe bankový účet zriadený nemala, tak sa ústne dohodla so svojou svokrou obv. XXXXX, ktorá mala bankový účet zriadený v Slovenskej sporiteľni a. s.  na tom, že obv. XXXXX jej poskytne svoje číslo účtu na účel zaslania finančného odškodnenia, kde po prevedení odškodného od centra odškodnenia Votum a. s. na účet obv. XXXXX č. 0446074485/0900, mala obv. XXXXX finančné odškodnenie vybrať a vrátiť poškodnej XXXXX, avšak po zaslaní odškodného od centra odškodnenia Votum, a. s., vo výške 13.715,50 € a náhrady nákladov vo výške 20 € na účet obv. XXXXX č. 0446074485/0900, obv. XXXXX na požiadanie poškodenej XXXXX o vybratie uvedenej sumy z účtu a vrátenia v zmysle ústnej dohody, preniaze odmietla vydať, ponechala si ich pre vlastnú potrebu, kde uvedeným konaním spôsobila poškodenej XXXXX celkovú škodu                                  vo výške 13.725,50 €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f, pretože poškodená nedala súhlas na trestné stíhanie.  

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ OR PZ Odboru kriminálnej polície XXXXX – okolie  uznesením  zo d¨ľa  07. 05. 2014 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie obv. XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

 Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku.

Na základe návrhu vyšetrovateľa PZ som preskúmal vyšetrovací spis a vyhodnotil dôkazy tam uvedené, pričom som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku je dôvodný.

V ustanovení § 211 ods. 1 Tr. poriadku sú taxatívne tresté činy, medzi ktoré patrí i trestný čin sprenevery podľa § 213 Tr. zákona, kde možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

D¨ľa 07. 07. 2014 v danej veci ako poškodená bola vysluchnutá XXXXX, ktorá uviedla, že nechce a nežiada, aby bola obv. XXXXX trestne stíhaná a k tomtuo trestnému stíhaniu nedáva súhlas. Naviac uviedla, že obv. XXXXX je babkou jej detí a pokiaľ ide o škodu, k trestnému konaniu sa nepripája. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný.

Keďže poškodená XXXXX v danej veci nedala súhlas na trestné stíhanie obv. XXXXX, preto jej trestné stíhanie je neprípustné a tak bolo nutné podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Karas
prokurátor