Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 291/14/8806	Košice, 22.7.2014
EEČ : 2-65-191-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 01. 03. 2012 do 15. 04. 2014  neprispieval na výživu svojej dcéry Soni aj napriek tomu, že táto povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. 21P/66/2010 z 23. 01. 2013 a to sumou 50 € mesačne, čím mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 1.250 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX - okolie sp. zn. ORP-187/1-VYS-KS-2014  zo dňa 15. 04. 2014  bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3  písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že je si vedomý vyživovacej povinnosti voči svojej dcére a že túto si riadne neplní. Uviedol, že vyživovaciu povinnosť si neplní z toho dôvodu, že je nezamestnaný, pričom na úrade práce je riadne evidovaný od mesiaca marec 2012 až doposiaľ. Od tohto mesiaca poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 61,60 €. Iný príjem nemá. Jeho výdaje sú obmedzené len na nákup stravy. Svoje konanie oľutoval.  

	V priebehu vyšetrovania bola vypočutá XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že s obvineným bola riadne rozvedená, resp. ich manželstvo, a dcéra XXXXX jej bola zverená do starostlivosti. Obvinený mal prispievať na výživu dcéry vo výške 50 €. Zároveň dodala, že obvinený si túto povinnosť neplní, o dcéru neprejavuje žiadny záujem a dlhuje jej na výživnom 1.400 €. 

Zo správy ÚPSVaR XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 26. 03. 2012 a jeho evidencia naďalej trvá. Menovaný riadne dokladuje hľadanie zamestnania. Od 01. 03. 2012 do 31. 12. 2013 poberal dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,53 € mesačne a od 01. 02. 2014 vo výške 61,60 € mesačne. 

	Z takto vykonaného dokazovania vyplýva, že obv. XXXXX žije na hranici životného minima, pričom pod ktorou už nastáva stav hmotnej núdze. Z tohto hľadiska je evidentné, že nemôže prispievať na výživu svojej dcéry tak, ako mu to určil vyššie uvedený rozsudok, pretože sám žije na hranici životného minima a z toho si zabezpečuje len tie najzákladnejšie potreby. Mám za to, že obvinený XXXXX z hľadiska subjektívnej aj objektívnej stránky nenaplnil pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)  Tr. poriadku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexander Chomča
prokurátor