Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 65/06/8811	Trebišov, 22.7.2014
EEČ : 2-69-409-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 2 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	Dňa 13.01.2006 v časovom rozpätí od 18.00 h do 19.30 h, v rodinnom dome XXXXX mal fyzicky napadnúť XXXXX, XXXXX tak, že ju mal udrieť viackrát päsťou do tváre a brucha, čím jej mal spôsobiť viacnásobné pomliaždenie hlavy, otras mozgu a viacnásobné pomliaždenie brušnej steny, ktoré poranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu OO PZ v Kráľovskom Chlmci sp. zn. ORP-75/2-OSV-TV-2006 z 22.03.2006, v spojení s uznesením toho istého policajného orgánu a tej istej spisovej značky z 05.04.2006, bolo vznesené obvinenie obvinenému XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. 

	Tento prečin mal obvinený spáchať tak, že dňa 13.01.2006 v časovom rozpätí od 18.00 h do 19.30 h, v rodinnom dome XXXXX, mal fyzicky napadnúť XXXXX, XXXXX tak, že ju mal udrieť viackrát päsťou do tváre a brucha, čím jej mal spôsobiť viacnásobné pomliaždenie hlavy, otras mozgu a viacnásobné pomliaždenie brušnej steny, ktoré poranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní.
	Z celkovej dôkaznej situácie vyplýva, že v čase skutku sa v rodinnom dome XXXXX a XXXXX, XXXXX, konala rodinná oslava spojená s popíjaním alkoholických nápojov a zábavou. Okrem oboch majiteľov a ich v tom čase maloletej dcéry XXXXX, XXXXX, boli na oslave prítomní obvinený XXXXX, jeho družka XXXXX a XXXXX.

	K vzneseniu obvinenia XXXXX za uvedený skutok došlo na základe výpovede  v tom čase maloletej poškodenej XXXXX, ktorá uviedla, že ju fyzicky napadol obvinený XXXXX, ktorý však spáchanie skutku popieral, pričom ďalší priamy dôkaz zabezpečený nebol.

	Trestné stíhanie proti obv. XXXXX bolo následne prerušené v období od 21.05.2006 až do 03.03.2014, z dôvodu neprítomnosti svedka XXXXX, ktorý sa zdržiaval mimo územia Slovenskej republiky.

Výsluch XXXXX sa javil ako nevyhnutný, pretože krátko pred skutkom mal tento svedok menší fyzický konflikt s mal. poškodenou XXXXX, ktorá následne potom odišla do izby, v ktorej mala byť neskôr fyzicky napadnutá. 

	V trestnom stíhaní bolo pokračované uznesením policajného orgánu OO PZ XXXXX pod novým číslom sp. zn. ORP-256/KC-TV-2014 dňa 03.03.2014, kedy boli prepočutí všetci svedkovia i poškodená, vrátane svedka XXXXX.

 Poškodená XXXXX dňa 10.04.2014 pomenila svoju doterajšiu výpoveď v tom smere, že obvinený XXXXX jej 13.01.2006 fyzicky neublížil a predmetné zranenia jej nespôsobil. Uviedla, že keď odišla po konflikte s obvineným do izby, prišiel za ňou neznámy muž, ktorý ju oslovil po maďarsky a ktorý ju následne fyzicky napadol a spôsobil jej predmetné poranenia. Ako dôvod zmeny svojej doterajšej výpovede uviedla skutočnosť, že keď bola po skutku prevezená do nemocnice, jej matka XXXXX ju presvedčovala, že predmetné zranenie jej musel spôsobiť obv. XXXXX, a preto pod jej vplyvom označila za páchateľa XXXXX. 

Túto pozmenenú časť výpovede poškodenej potvrdila aj jej matka XXXXX, ktorá uviedla, že podľa vtedajšej situácie sa jej zdalo, že zranenia jej dcére mohol spôsobiť iba obv. XXXXX, a preto to dcére aj hovorila.

XXXXX XXXXX uviedol, že počas uvedenej oslavy k nemu pristúpila poškodená  XXXXX, ktorá ho pobozkala na pery a následne pobozkala na pery aj obvineného XXXXX, preto jej dal XXXXX facku a potom ju chytil za ruky a potriasol ňou a hodil ju na posteľ. Pritom jej hovoril, aké veci to robí. Táto udalosť sa mala odohrať v obývacej izbe a za prítomnosti všetkých hostí. Poškodená potom odbehla z miestnosti preč a asi po piatich minútach ju šli všetci hľadať. XXXXX XXXXX poprel, aby okrem spomínanej facky fyzicky napadol poškodenú a spôsobil jej uvedené zranenia, pričom žiadny dôkaz jeho výpoveď nespochybnil. 

Zo znaleckého posudku, ktorým bola psychologicky vyšetrená poškodená XXXXX, XXXXX je zrejmé, že ide o jednoduchšiu osobnosť s intelektovým výkonom v pásme spodného podpriemeru a jej osobnostný vývin nepresahuje t. č. vekovú úroveň 16 rokov.

Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že intelektové a aj pamäťové vlastnosti poškodenej sú v pásme spodného podpriemeru. Počas vyšetrovania mení svoju výpoveď v podstatných údajoch. Nerozlišuje dostatočne, čo prežila a čo jej bolo povedané inými osobami. Je zjavné, že dopĺňa svoje skutočné zážitky so zážitkami predpokladanými. V dôsledku značného časového odstupu už dostatočne nerozlišuje medzi skutočne prežitým a postupne doplneným zážitkom. Celková úroveň jej psychických funkcií poškodenej nedáva predpoklady pre použiteľnosť jej výpovedí pre účely trestného konania.

Podľa názoru znalkyne, poškodená XXXXX bola pri svojich výpovediach ovplyvnená zo strany príbuzných. Nešlo pritom o zlomyseľné ovplyvňovanie s úmyslom niekomu poškodiť, ale o logickú úvahu simplexných, mentálne retardovaných ľudí, pričom poškodená, tiež ako simplexná, mentálne retardovaná a nezrelá osobnosť, túto ich logickú úvahu prebrala. 
 
Za takejto dôkaznej situácie preto existujú vážne pochybnosti o totožnosti páchateľa predmetného skutku z 13.01.2006.

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.  

           Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX zastaviť.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Mokáň
prokurátor