Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 1229/09/3304	Nové Mesto nad Váhom, 15.7.2014
EEČ : 2-24-49-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Trestné stíhanie je vedené na tom skutkovom základe, že si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX sp. zn. 7Nc 136/00-15 zo dňa 21.11.2000, právoplatného dňa 05.12.2000, a neskôr Okresného súdu XXXXX sp. zn. C 356/01-39 zo dňa 15.12.2004 s právoplatnosťou dňa 10.01.2005, prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX mesačne vo výške 1300,- Sk (43,15 Eur) a od 10.01.2005 vo výške 1600,- Sk (53,11 Eur ) a mal. XXXXX, nar. 24.08.1992, mesačne vo výške 1200,- Sk (39,83 Eur) a od 10.01.2005 vo výške 1400,- Sk ( 46,47 Eur) vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX, nar. 25.08.1965, trvalé bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, s účinnosťou od 01.01.2000, čím spôsobil na XXXXX za obdobie od 01.01.2000 do 01.09. 2009 a na XXXXX za obdobie od 01.01.2000 do 05.04.2011, s výnimkou mesiacov marec 2001, kedy uhradil sumu 3000,-Sk, december 2001 uhradil sumu 7900,- Sk, január 2002 uhradil sumu 4000,- Sk , február 2002 uhradil sumu 4100,- Sk, apríl 2002 uhradil sumu 3000,- Sk , september 2002 uhradil sumu 5000,- Sk a týmto jeho konaním mu vznikol dlh na dlžnom výživnom na syna XXXXX v sume   14 750,- Sk (489,60 Eur) a dlh na bežnom výživnom v sume 3335,40 Eur, teda dlh v celkovej výške 3825,60 Eur a na syna XXXXX dlh na dlžnom výživnom v sume 13,550,- Sk (449,80 Eur) a dlh na bežnom výživnom v sume 5208,10 Eur, teda dlh v celkovej výške 5657,90 Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-400/NM-2001 zo dňa 14.10.2002 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005 a uznesením sp. zn. ORP-400/NM-2001 zo dňa 15.11.2002 v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie XXXXX, lebo na podklade zistených skutočností bol dostatočne odôvodnený záver, že si ako otec neplní svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z § 62 zák. o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. 7Nc 136/00-15 zo dňa 21.11.2000, právoplatným dňa 05.12.2000, ktorým rozsudkom súd maloleté deti XXXXX XXXXX a XXXXX zveruje do výchovy a opatery matke a otca zaväzuje prispievať na výživu mal. Mareka sumou vo výške 1.300,- Sk a mal. Lukáša sumou vo výške 1.200,- Sk mesačne, s účinnosťou od 01.01.2000, ktoré je povinný zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX. Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. Mareka za obdobie od 01.01.2000 do 30.1.2000 vo výške 13.450,- Sk je otec povinný splácať v pravidelných mesačných splátkach po 250,- Sk spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok. Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. Lukáša za obdobie od 01.01.2000 do 30.11.2000 vo výške 12.350,- Sk je otec povinný splácať v pravidelných mesačných splátkach po 250,- Sk spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť neplní od 01.01.2000 do 15.1 1.2002, čím mu takto vznikol dlh na výživnom za predmetné obdobie vo výške 60.500,- Sk.

Uznesením policajného orgánu OO PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-400/NM-2001 zo dňa 14.01.2003 bolo trestné stíhanie prerušené v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005 tak, ako je to uvedené v citovanom uznesení.

Uznesením povereného príslušníka Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX sp.zn. ORP-1439/3-OSV-TN-2008 zo dňa 16.06.2008 bolo trestné stíhanie zapokračované, v zmysle § 228 ods. 5 Trestného poriadku tak, ako je to uvedené v citovanom uznesení.

Uznesením povereného príslušníka Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-1439/3-OSV-TN-2008 zo dňa 13.11.2008 bolo trestné stíhanie prerušené v zmysle § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku tak, ako je to uvedené v citovanom uznesení.

Uznesením povereného príslušníka Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-1439/3-OSV-TN-2008 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku bolo v danej veci pokračované.

Dňa 14.12.2010 bolo trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX spojené na spoločné konanie vedené na Odbore skráteného vyšetrovania XXXXX, OR PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-630/OSV-NM-2010.

Uznesením policajného orgánu Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX pod sp. zn.: ORP-2069/3-OSV-TN-2005 zo dňa 06.07.2005 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005 a uznesením pod sp. zn. ORP-2069/3-OSV-TN-2005 zo dňa 15.09.2005 v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, Klčové č. 39, lebo na podklade zistených skutočností bol dostatočne odôvodnený záver, že si ako otec neplní svoju vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu z § 85 zák. o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 21.11.2000, právoplatným dňa 05.12.2000, ktorým rozsudkom súd maloleté deti XXXXX Mareka a Lukáša zveruje do výchovy a opatery matke a otca zaväzuje prispievať na výživu mal. XXXXX, XXXXX XXXXX sumou vo výške 1.300,- Sk a XXXXX XXXXX, XXXXX sumou vo výške 1.200,- Sk mesačne, s účinnosťou od 01.01.2000, ktoré je povinný zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. 25.08.1965, trv. bytom XXXXX, XXXXX Ďalej rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. 5C 356/01-39 zo dňa 15.12.2004, právoplatným dňa 10.01.2005 súd manželstvo rozvádza a zveruje mal. Mareka a mal. Lukáša po rozvode do výchovy a opatery matke a otca zaväzuje prispievať mesačne na výživu mal. Mareka sumou vo výške 1.600,- Sk a na mal. Lukáša sumou vo výške 1.400,- Sk vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od mesiaca január 2003 až do 15.09.2005, čím je XXXXX celkovo dlžný sumu vo výške 81.000,- Sk. Za rok 2003 je dlžný na výživnom 30.000,- Sk, za rok 2004 sumu vo výške 30.000,- Sk a za rok 2005 od 01.01.2005 do 01.09.2005 sumu vo výške 21.000,- Sk, čím je celkovo dlžný sumu vo výške 81.000,- Sk.

Uznesením policajného orgánu Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX, OR PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-2069/3-OSV-TN-2005 zo dňa 17.11.2005 bolo trestné stíhanie prerušené v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005 tak, ako je to uvedené v citovanom uznesení.

Uznesením povereného príslušníka Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-2069/3-OSV-TN-2005 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku bolo v danej veci pokračované.

Dňa 25.04.2008 písomne podala na odbore skráteného vyšetrovania OR PZ XXXXX, pracovisko Nové Mesto and Váhom, pani XXXXX, nar. 25.08.1965, trvalé bytom XXXXX, XXXXX trestné oznámenie, na osobu XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože XXXXX si neplní vôbec svoju vyživovaciu povinnosť na deti tak, ako to vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu XXXXX 7Nc 136/00-15 zo dňa 21.1 1.2000, právoplatným dňa 05.12.2000, a neskôr Okresného súdu XXXXX sp. zn.        C 356/01-39 zo dňa 15.12.2004 s právoplatným dňa 10.01.2005.

Dňa 01.06.2008 uznesením v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku pod sp. zn. ORP-671/2-OVK-TN-2008 začal vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa §207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na základe vyššie uvedeného trestného oznámenia.

Dňa 29.06.2008 vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX vzniesol obvinenie osobe XXXXX z dôvodu naplnenia zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože bol páchaný závažnejším spôsobom, teda po dlhší čas presahujúci 18 mesiacov, pod sp. zn. ORP-671/2-OVK-TN-2008.

Po vznesení obvinenia boli vypočutí poškodení XXXXX a za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny splnomocnená svedkyňa poškodená XXXXX, ktorá uviedla obdobie, za ktoré štát plnil náhradné výživné namiesto detí vyživovaciu povinnosť.

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku dňa 28.09.2008 pod sp. zn. ORP-671/2-OVK-TN-2008 trestné stíhanie prerušené, nakoľko nebolo možné pre neprítomnosť obvineného vec náležité objasniť.

Dňa 07.02.2011 bolo, pre zistenie nových skutočností, trestné stíhanie zapokračované uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pod novým číslom sp. zn. ORP-56/OVK-NM-2011 z dôvodu organizačných zmien a vzniku Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX dňa 01.06.2010, kedy došlo k prečíslovaniu vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-671/2-OVK-TN-2008 na číslo sp. zn. ORP-56/OVK-NM-2011.

Podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku o všetkých trestných činoch toho istého obvineného a proti všetkým obvineným, ktorých trestné činy spolu súvisia, sa môže vykonať spoločné konanie.

Podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku ak sú podmienky spoločného konania, môže súd spojiť na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci, v ktorých by boli podané samostatné obžaloby, a preto dňa 14.12.2010 bolo trestné konanie vedené na Oddelení skráteného vyšetrovania XXXXX pod sp. zn. ORP-630/OSV-NM-2010 dovtedy vedené pod sp. zn. ORP-2069/3-OSV-TN-2005 spojené skonaním sp. zn. ORP-63 l/OSV-NM-2010 dovtedy vedeným ako sp. zn.  ORP-1439/3-OSV-TN-2008, spojené na spoločné konanie vedené pod sp. zn. ORP-630/OSV-NM-2010 a následne dňa 07.02.2011 bolo konanie vedené pod sp. zn. ORP- 671/2-OSV-TN-2008 spojené na spoločné konanie skonaním sp. zn. ORP-630/OSV-NM-2010 vedené pod sp. zn. ORP-l5/OVK-NM-2011.

Vo vykonanom vyšetrovaní boli vypočutí svedok poškodený XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX k výške dlhu na výživnom,  do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené tiež listinné dôkazy.

Ing. XXXXX sa na predvolanie vyšetrovateľa nedostavoval, nebolo možné ani jeho predvedenie z adresy trvalého pobytu, lustráciou v evidencii väzňov a odsúdených nebolo zistené, že by sa XXXXX ku dňu 28.12.2011 v niektorom ústave na väzbu a výkon trestu na území Slovenskej republiky nachádzal, nebolo možné vykonať jeho predvedenie z dôvodu nezistenia adresy súčasného pobytu. Po obvinenom bolo vyhlásené pátranie, jeho pobyt bol preverený i políciou Českej republiky v evidencii väzňov ČR i v registri trestov ČR s negatívnym výsledkom a jeho pobyt nebol známy, preto vyšetrovateľ dňa 30.12.2011 prerušil trestné stíhanie.

Dňa 27.05.2014 bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že jeho manželstvo s XXXXX bolo rozvedené v roku 2005 a z manželstva majú spoločne dvoch synov a to Mareka - 24 rokov a Lukáša - 21 rokov. Na syna Mareka mal vyživovaciu povinnosť 1400,- Sk a na Lukáša 1200,- Sk.Vroku 2001 odišiel zo spoločnej domácnosti z adresy trvalého bydliska XXXXX, XXXXX a býval u svojej matky na XXXXX. Tiež uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči svojim synom a túto si neplnil od roku 01.01.2000 vôbec, v roku 2001 a 2002 si ju plnil sporadicky, tak ako predložila ústrižky o zaplatení výživného bývalá manželka a potom si vyživovaciu povinnosť neplnil už vôbec. Na Slovensku pracoval do septembra 1999 v Strojstave XXXXX. Odtiaľ bol prepustený. V roku 2000 do marca bol nezamestnaný a bol vyradený z Úradu práce pre nespoluprácu. Potom bol  nezamestnaný a nebol evidovaný na úrade práce. V lete 2002 odišiel do Českej republiky, kde pracoval ako murár. Pracoval najskôr v Brne od leta 2002 do leta 2006 u súkromnej firmy , názov si už nepamätá, zarábal mesačne 10.000,- Kč, potom pracoval v Plzni od roku 2006 do roku 2013 u firmy Elektro u p. Lopatu, tam zarábal mesačne 10.000,- Kč. Následne pracoval v Prahe od roku 2013 do začatia jeho choroby do 01.01.2014, kde zarábal asi tak 300,- Eur a ubytovanie mal zadarmo. Od januára 2014 je bez práce, pretože má zdravotné problémy so srdcom. Na Slovensku si len privyrábal takými nárazovými prácami. Od 01.03.2014 zostal úplne bez trvalého príjmu kvôli chorobe. Uviedol, že svojich synov nenavštevoval od roku 2002 lebo mu to nebolo dovolené. Nekupoval synom žiadne darčeky a ani im nedával žiadne peniaze, okrem tých peňazí ktoré poslal šekom.

Vo vykonanom vyšetrovaní bolo nepochybne zistené, že XXXXX svojim konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, o čom svedčí, okrem iného samotná výpoveď obvineného, v ktorej uviedol, že o svojej vyživovacej povinnosti vedel, ale ju neplnil.

Z listinných dôkazov, a to úradného záznamu OO PZ XXXXX Lekárskej správy službukonajúceho lekára LSPP XXXXX XXXXX a úmrtného listu vydaného Matričným úradom XXXXX je zrejmé, že XXXXX dňa 09.06.2014 zomrel. 

	Dňa 03.07.2014 vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície XXXXX predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu, a to listinných dôkazov- úradného záznamu OO PZ XXXXX, lekárskej správy službukonajúceho lekára LSPP XXXXX XXXXX a úmrtného listu vydaného Matričným úradom XXXXX je zrejmé, že XXXXX dňa 09.06.2014 zomrel som dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.
	
	Zo zadováženého úmrtného listu vyplýva, že obvinený XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, zomrel dňa 09.06.2014 v Novom Meste nad Váhom. Úmrtný list bol vystavený dňa 24.0.2014 matričným úradom v Novom Meste nad Váhom .

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak ide o trestné stíhanie proti tomu kto zomrel, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Alexandra Galková
prokurátorka