Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 767/10/3307	Prievidza, 8.7.2014
EEČ : 2-27-115-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 102/1995 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase od 07.03.1992 do 13.3.1992 sa vlámal do pivnice XXXXX XXXXX tak, že na tejto pivnici nezisteným predmetom vylámal latkové dvere a následne z tejto pivnice odcudzil bicykel zn. MARS nezisteného výrobného čísla, čím spôsobil majeteľke uvedeného bicykla XXXXX škodu odcudzením bicykla vo výške 165,96 eura.

dňa 16.07.1995 o 03,00 hodine sa pokúsil z pivnice na XXXXX odcudziť bicykel nazisteného výrobného čísla tak, že za pomoci prineseného sekáča vypáčil visiaci zámok na dverách tejto pivnice, následne vošiel do pivnice, kde za pomoci prineseného sekáča sa pokúsil preseknúť reťaz, s ktorou bol uzamknutý bicykel, čo sa mu však nepodarilo a od ďalšieho konania upustil, čím spôsobil majiteľovi pivnice a bicykla XXXXX škodu na pivnici vo výške 16,60 eur.  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi pod sp. zn. ČVS:ORP-1165/OVK-PD-1994 viedol  trestné stíhanie proti obv. XXXXX v bode jedna za trestný či krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a v bode dva za pokus trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona v spojení s ustanovenim § 8 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

	Dňa 26.06.2014 vyšetrovateľ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 pismeno e/ Trestného poriadku. 

	Preskúmaním trestného spisu som zistil, že z výpovedí poškodených, svedkov a zabezpečených listinných dôkazov je preukázané, že  skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený XXXXX. Toto jeho konanie napĺňa všetky zákonné znaky a to tak po stránke subjektívnej ako aj objektívnej uvedených trestných činov. 

	Vzhľadom na zdravotný stav obvineného XXXXX a na skutočnosti zadokumentované v priebehu prípravného konania boli vyšetrovateľom do trestného konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvia psychiatrie, ktorí preskúmali duševný stav obvineného. Vo svojom znaleckom posudku uviedli, že obvinený XXXXX v čase páchania činov pre mantálnu retardáciu s rozumovými schopnosťami v pásme ťažkej debility hraničiacou s inbecilitou, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť.Obvinený nechápe zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť. Nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby nenavrhujú, lebo stav obvineného je trvalý, liečbou neovplyvniteľný. 

	Podľa § 215 ods. 1 pismeno e/ Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa v konaní preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Nakoľko zo znaleckého posudku vypracovaného znalcami na duševný stav obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činov, ktoré  sa mu v tomto konaní kládli za vinu nevedel rozpoznať ich nebezpečnosť pre spoločnosť a taktiež nevedel ovládať svoje konanie, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Pánis
prokurátor